ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

Прошу вас о помощи.....
Сообщение опубликовал пользователь Марина
13.12.2017 15:29
Здравствуйте Вячеслав Михайлович.

Обращаюсь к Вам с просьбой о помощи. Три раза обращались в Верховный Суд с просьбой о рассмотрении дела и трижды получили отказ. Теперь незнаю как мне быть. Одна надежда на вас. Помогите пожалуйста. С уважением к Вам Наумова Марина Эдуардовна.

​а на вас

Захват придомовой территории легализация через суд
Сообщение опубликовал пользователь Тсж Абубакарова 6
18.11.2017 20:42

Мы жильцы многоквартирного дома г Махачкала ул Абубакарова 6 Просим Вас взять сил туацию по личный контроль.Просим помощи разобраться с беспределом и отстоять наш сад придомовую территорию по адресу г Махачкала Коркмасова37/6!!! Обращаемся к Вам ,как к гаранту наших конституционных прав .Ранее наша проблема была взята под личный контроль Главой Дагестана Абдулатиповым Р.Г Это вопиющийся факт по захвату нашей придомовой территории .С лжехозяинами и корупционерами Администрации г Махачкала протяжении 8 лет мы боремся за жизнь нашего маленького островка зеленой зоны в нашем дворе .Данная придомовая территория закреплесогласно решению Арбитражного суда где обязал мэрию Г.Махачкала в лице управления Архитектуры города сформировать и закрепить придомовую территорию -Мэр Махачкалы Амиров С.Д подготовил проект но не успел подписать ,мэр г Махачкала Рабаданов М.Х- подписал в новой редакции и выдал постановление 2091 от 0511.2091 ,мэр г Махачкала Сулейманов М. внес изменения от 08.06.2015и наконец данная территория поставленная на катастровый учёт05:40:000047:З80 и зарегистрированная в Россреестре за всеми собственниками квартир общедолевой собственности с номером 05:40:000047:380. Началась борьба с лжехозяинами первый суд выигран суд и отменено право собствености постановление 542от 1997г кадастровый номер 05:40:000047:815 под строительство магазина на160 кв.м и возвращен зелёный островок у одних лжехозяев благодаря чёткой позиции администрации г Махачкала которая стояла на стороне жильцов в 2015 при личном контроле главы Дагестана Аблулатипов Р.Г. и мэре г Махачкала Сулейманове М.В .Решение в пользу жильцов вынес судья Гасанов Ш.О.Однако спустя полгода появился новый лжесобствник с разрешением строительства от 1995 г номер1030 на одной сотке нашего сада 120 кВ. без определения места координат ,без акта выноса границ в натуре и ранее учтённого кадастрового паспорта без границ с номером 05:4О:00051:6318 но показывая пальцем на этот же участок что и лжехозяива 542 о 1997 которое мы отменили ранее ,,зелёная зона нашего двора ,,.Идя на поводу у лжехозяина Алибутаева у которого есть покровители Администрации города с просьбой выделить ему участок общеизвестный факт что он посетил Администрацию Махачкала и получив консультацию в администрации города подал в суд об отмене нашего законного постановления .Затягивая судебный процесс на 8 месяцев приискивая покровителей и подходы как мы и полагаем для решения вопроса в суде .Примечательно дело находиться у того же судьи Гасанова Ш.О и с тем же юристом Администрации Абдулаев А. Судья Гасанов Ш.О и Администрация Города дали оценку в судебном решении в споре с другим лжехозяином несколько месяцами ранее где жильцы и выиграли и отстояли постановление О5.11.2013/2091 выданное жильцам . Однако, вместо того как защищать законные интересы граждан как и ранее с судебном процессе встать на защиту интересов горожан жильцов и своего же постановления выданного нам жильцам делают обратное.Лжехозяин Алибутаев не стесняясь ничего орет прям в суде Мусаев отдал эту землю мне,представитель администрации также говорит что я поддержал Алибутаева так как ему дали указания с администрации города.это все похоже на какой-то беспредел и безнаказанность если какая то справедливость.Во все законные рамки приведён наш двор получены и пройдены все инстанции по узаконению нашей территории сколько это может продолжаться ???Наш сад с сорока деревьями и кустарниками является лакомым куском, так как он в центре города под боком Администрации г Махачкала . Непонятна позиция нынешней Администрации г Махачкала которая явно и целенаправленно пытается захватить наш сад с лжехозяином Алибутаевым в упряжке всего лиш 120 кВ ,весь наш сад , Это вопиющий факт так как право собственности зарегистрировано и участок состоит на кадастровом учете и в Россреестре РД после всех судов .Сколько можно отбиваться и защищаться ?почему администрация города встала на защиту интересов лжехозяина ,все это идёт по указке Администрации города? Мы не можем каждый раз судиться и отстаивать свои законные права,остановите этот беспредел.Как может на один участок появится несколько лжехозяев . В этот раз в споре с Алибутаевым администрация города встаёт на отмену нашего постановления 2091 закреплённое тремя мэрами Махачкалы и судами .Как мы пологаем действуя в упряжке с администрацией города оказывая влияние на суд постоянно посещающего судью Гасанова Ш.О добились отмены нашего постановления 2091 и постановления 1779 от2003 которым Амиров С.Д отменил постановление 1030 от 1995 Алибутаева Р Так представитель Администрации Гаджимагомедов Гасан держал чёткую конкретную позицию за горожан и за зеленую зону и признавал незаконным постановление 1030 от1995г, т к является зеленой зоной придомовой трюерриторей но на последнем процессе 17 октября 2017 появился другой представитель Абдулаев А.Р нагло требуя отменть законное постановление 2091 выданное Тсж Абубакарова 6 и отменить постановление законное мэра Амирова С.Д от 20.08.2003номер1779 (выявил Зам . Главы по безопастности Махмудов) об отмене постановления .Юрист Абдулаев А Просит суд Поддержать постановление 1030 от 1995 Алибутаева .Явно видноВсе это имеет коррупционную составляющую. Преставитель мэрии г Махачкала АбдулаевА.Р и судья Гасанов Ш.О дали правовую оценку и закрепили решением суда права жильцов в другом споре за этот же сад месяцами ранее при личном конроле главы Абдулатипова Рамазана Гаджимурадовича.Судья Гасанов Ш О знал что Глава Дагестана следит за процессом.Главой Дагестана Абдулатиповым Р.Г была создана комиссия в 2014г МинстройРД и Жилинспекция РД которые и дали заключение для суда.К нашему счастью -сад цветёт и будет цвести !  С 1953 высаженный нашими бабушками жильцами узниками концлагеря фашисткой Германии Грузиновой. у представителей Администрациии и судьи Гасанов Ш.О провал памяти вдруг стал?или они забыли что она признана в решении суда зеленой зоной двора.Они забыли как отстаивали сад с сорока деревьями полгода ранее и описывали все в решении своём ? .Считаем что слова представителя администрации Абдулаева г Махачкала "простите это прямое указание начальства " и со слов лжехозяина Алибутаева явным рейдерским захватом через суд. Замиститель Главы г Махачкала по безопасности и борьбе с коррупцией Махмудов выявил и указал на рейдерский захват путём узаконения через суд так как мэр Амиров С.Д в далёком постановлением от 20.08.2003 1779 отменил постановление 1030 от 1995 , всвязи с тем что это зелёная зона двора в своём письме ,но к сожалению ни УБЭПпо г Махачкала , ни суд, ни правовое управление г Махачкалы даже не задумались над его письмом а отменили на сегодняшний день постановлением от 20.08.2003 номер 1779 Амирова С.Д об отмене строительства. Сколько нам ещё отменять различные лжепостановления на наш двор а имено на сад с сорока деревьями .Настоятельно просим взять под контроль данную ситуацию как и ранее и на дать коррупционерам отнять у нас наш зелёный островок .Считаем и полагаем Судья ГасановШ О вынес решение под давлением третьих лиц и представителей администрации так как ни одного правоустанавливающего документа на наш двор и зарегристрированого права у Алибутаева не было судья нагло вынес решение при поддержке Администрации города. Уи представители властей Дагестана предстедатель  мы надеемся что при Вашей поддержке не в первый раз уже и контроле прекратится влияние третих лиц в дальнейшем судебном процессе для легализации нашего островка зеленой зоны с 9 окнами на торце дома (апелляция готовится в Верхсуд РД )а именно Администрация г Махачкала и конкретно правое управление Администрации г Махачкала должна и обязана изменить и исправить свою ошибку и позицию в суде (ранее мы писали и предупреждали в письме и зам главы г Махачкала Махмудов предупреждал письмом вУБЭп г Махачкала ) должна стать на защиту горожан и отстоять зеленую зону нашего двора которая постановлением от 05.11.2013 2091 закрепленна за Тсж Абубакарова 6,наче деревья будут вырубленны а окна замурованны!!!Большая просьба председателю Верховного суда проверить и дать оценку действиям судьи Гасанова Ш.О почему поступали звонки а так же обеспечить беспристрастность и отгородить от влияния третьих лиц и давления -а оно будет как мы видим по ситуации!!Так же сообщаем что постановление от 05.11.2013 номер 2091 законое, выданное на основании решения суда -является законным .Требуем тщательного назначеить проверку допрос эксперта также в деле где конкретно говорит что нет документов у Алибутаева по иску к Тсж Абубакарова 6--http://usd.dag.sudrf.ru/

ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ
Сообщение опубликовал пользователь СЕРГЕЙ
01.11.2017 00:26

Председателю Верховного Суда Российской Федерации

Лебедеву Вячеславу Михайловичу

 121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15 ,

Заявитель: От Богданова Сергея Борисовича

Проживающий 164902 Архангельская область

Город Новодвинска улица 3ей Пятилетки

Дом 18 квартира 20

Прописан 164901 Архангельская область

Город Новодвинск улица Димитрова

дом 25А квартира 80

 

ЖАЛОБА

на незаконные действия судьи.

Прошу в отношении Новодвинского  городского суда внести представление в квалификационную коллегию судей субъекта о прекращении полномочий городского судьи  Поршнева Артема Николаевича и направление представления Председателю следственного Комитета РФ о привлечении данного лица к уголовной ответственности по статьям 15, 105, 112,159, 293, 305, 316 УК РФ По этим статьям судья Поршнев Артем Николаевич совершает умышлено само преступление. Этим самым отпускает  преступников на свободу, оставляя все как есть.

Дело было таким образом дочь Гун Наталья составила договор о купли продажи квартиры помог  муж Олег Гончарук  бывшей соседки Светланы Гончарук усматривается сговор однозначно, Дочь продала проявила обман, заблуждение, скрыла все неполадки какие именно холодно в квартире, мокрицы ползают особенно в зимний период в сильные морозы, а также в сильные морозы идет сильный резкий запах из подвала. Это все влияет на мой организм, исходя моих диагнозов заболеваний и когда переехал сразу заболел тяжелыми заболеваниями проболел долго. Еще осталось немного заполучу пару глотков запаха из подвала вот и все получу еще тяжелый диагноз и тут и смерть уже наступить рядом морг близко. Благодать Судья Поршнев Артем Николаевич совместно с дочерью Гун Наталье отправят меня на кладбище. Явно умышленное убийство, то что с мотивирует судья  не опираясь на мои показание, про игнорируя все диагнозы, что происходит со мною в этой квартире. Что характерно даже не взял на заметку проигнорировал, по данному адресу ул. 3ей пятилетки д. 18 в середине подъезд, Этот подъезд и дом и другие дома обслуживал слесарь выполняя разные заявки включая устранения сильных резких запахов работая без средств противогазов выполняя устранят запах. Он же не один раз ползает 10 раз и больше за период. Звать Валерой. Таким образом не раз глотал т не два, а множество раз. К чему привело к тяжелому диагнозу и к смерти. Этому судье тоже нужно моя смерть. Это значит что Он убийца однозначно. Что это не так, а это так. Когда прочел решение отказное стал уходит не смотря на меня отпустил голову стыдно стало смотреть на меня на мою старость инвалидность на отца ему гожусь в отцы.        

Имеется еще судья Кадушкина Евгения Владимировна дело было таким образом, пришел личный водитель генерального директора в пьяном состояние  нанес побои по 116 статье УК РФ написав заявление, узнал адрес пришел для разборов, чтобы я забрал заявление из МВД РФ я не согласился. Он не долго думая поехал к мужу судье ветераны северного края, чтобы помог с заявлением не был привлечен. Я сам лично проверил путь его. Потом судья сразу дал ответ заявление написано не по форме . Это о чем говорит о том что совершив преступление, о том что все по знакомству. Пусть гуляет на свободе продолжает устраивает драки, побои причиняя телесные повреждение . Судья отмажет снова даст ответ что заявление составлено не по форме.

Председатель Моругова Елена Бернгардовна не исключено что она тоже по знакомству слишком занизила мою жизнь дешево если размер был 1.500.000 рублей снизила до 150.000 рублей . Это явно что по знакомству установлено на суде разговорила нежно ласково обращалась к знакомому но не с преступником, который отправил моего сына на кладбище сбив на смерть произвел свою грубую халатность. легкомыслие. Не исключено таким образом чтобы не вызывало подозрений дела и делает неоднократно также и  судья Кадушкина Евгения Владимировна.

Поясните мне в каком законодательстве указано, что можно наносит огромный вред человеку, отправляя на смерть, В каком законодательстве судьи обязаны выпускать на свободу преступников по знакомству, а также оценивать человеческую жизнь так низко тоже приводящая к смерти. Сами себя оценивают в крупных размерах не в один миллион, а пять или больше, В каком законодательстве производят игнорирование заболевание диагнозы старост производя плевки. Когда же будет защита у инвалидов, пенсионеров стариков старушек. Когда же будет справедливость правильным по человеческий. Когда перестанут убивай  судьи, заставляя человека мучиться страдать от не выносимых болях. Когда же будут сперва думать постоянно судьи куда они все попадут на будущее в рай или в ад. Отвечая за свои жестокие, жесткие суровые преступление совершая убийства, насилие, произволы, беззаконие. Когда же у стариков, старушек, пенсионеров инвалидов будет истинная фактическая защита. Может поступить таким образом не проводит судебные заседание тратя время взять оружие сразу на повал. Чтобы проживая мучаясь страдая от боли. Этим самым облегчит убив его сразу на повал. Поручим все судьям все решено будет сразу. Пусть придя на работу придут отсидев произвели отметку что был на работе  получив деньги которые пропитаны кровью потом человеческим трупами. Может таким образом поступим. Одна благодать будет. Вот здорово. На счет этих судей пусть продолжаю преступление или пресечем преступление  или нет,  мало совершил преступление. Пусть за ниживают компенсации, выпускают на свободу преступников по знакомству, убивают и так далее.

Грешно смеяться улыбаться праздновать не заслужено с багажом отрицательным а также записями из библии  

 

О наказаниях преподавателей вузов по ст. 2909 УК РФ, которые по факту должностными лицами не являются
Сообщение опубликовал пользователь Виктор
26.10.2017 12:23

ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ СУТИ ВУЗОВСКИХ

 АТТЕСТАЦИОННЫХ КОНФЛИКТОВ КАК ПРОБЛЕМА

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВУЗА

Преподаватели вузов - это не административные управленцы, а  взаимозаменяемые эксперты сферы образования. В этой связи  преподавательская деятельность коррупционно опасной не является (см. письмо Минобрнауки России от 06.08.2013 № 12–925 «О направлении методических рекомендаций по противодействию коррупции»). Квалификация преступления предполагает «установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления» (http://2dip.su/конспекты/13957/). Любое уголовное преступление характеризуется  признаками общественной опасности (основополагающий),  противоправности, виновности и наказуемости по статьям УК  (ч. 2 ст. 14 УК).  Факт «взятки» предопределяется их следующей правозначимой совокупностью: 1) наличием властных полномочий должностного лица; 2) корыстными намерениями «взяткобрателя»; 3) пользой для «взяткодателя»; 4) законностью «взяткодательного» интереса; 5) посягательством на нормальное функционирование органов власти (goo.gl/YyYgLh, гл. 30, ст. 285 УК РФ). «Кормление» экзаменаторов таким деянием не является, и судебная разборка аттестационных конфликтов противоречит  Конституции РФ (см. -http://unisolidarity.ru/?p=1491,  goo.gl/KMWpP0).  По закону  «коммерческий» мотив фиктивных аттестации   следует рассматривать лишь в аспекте проблем интеллектуальной безопасности в правовом поле ТК РФ (см. goo.gl/wLUHeu,  ФЗ «Об образовании», ст. 192, 193 ТК РФ). Однако доля преподавателей среди ежегодно осуждаемых за «взятку» составляет около 12%. При этом  их адвокаты гособвинителей ставили в известность, что: а) преподаватели не могут быть «вымогателями» (см.  должностные инструкции ППС и права  студентов); б) выставление липовых оценок мотивировалось целями сохранения плановой  численности ППС и прибыли, получаемой вузом от обучения «договорников»; в) проводимые в вузах ОРМ, являлись провокацией  (см. комментарий к ст. 285 и ст. 304 УК); г) аттестуемые  студенты в статусе «потерпевших взяткодателей»  вообще  быть не могут (ст. 42 УПК,  https://yadi.sk/i/yk450YsnsyZER).

Комитет по безопасности ГД  РФ информирует, что закон не позволяет привлекать ППС  к ответственности по ст. 290 УК (см. также целевые научные исследования  по этому вопросу   С. ПЛОХОВА, С. КРАСНОУСОВА  -  http://izvestia.ru/news/587398,  http://goo.gl/vtrZjy,     http://www.center-bereg.ru/958.html). Верховный Суд РФ указал, что «не будет считаться взяткой и получение денег за совершение действий, хоть и связанных с выполнением лицом своих профессиональных обязанностей, но не обладающих полномочиями представителя власти или административного работника» (goo.gl/fStzx4).  

Случаи ложного целеполагания, умышленного игнорирования норм права,  результатов НИР и/или  «обратных связей» в системах управления, случаи превышения ставок по кредитам более норм прибыли и т.п. следует квалифицировать интеллектуальным саботажем (см. http://analytical.narod.ru/, goo.gl/ZJprJH, http://varlamov.ru/1810009.html, goo.gl/9Ws07f, goo.gl/35XJyZ). В этой связи возникают следующие ВОПРОСЫ: «Почему Верховный Суд РФ, как правило, солидарен с решениями сфабрикованных «взяточных»  дел на ППС?». «В чём заключается истинная суть профанации образовательной деятельности:  в добровольном  «кормлении» экзаменаторов нерадивыми студентами (тыльная сторона «криминальной» медали) или в их фиктивных  аттестациях (её лицевая сторона)?».  «Если зачётно-экзаменационные ведомости являются документами внутреннего пользования, то по какому праву прокуратура считает, что коммерческий интерес экзаменаторов следует рассматривать в уголовных делах публичного обвинения (п. 5 ст. 20 УПК РФ)?». «На каком правовом основании в вузовских планах борьбы с коррупцией учебные занятия относятся к деятельности, связанной с криминальными рисками, а  ППС включается в перечень коррупционных должностей?». «Почему профсоюзы никаких мер не принимают по поводу запретов на профессиональную деятельность незаконно осуждённых преподавателей?». «Почему наши депутаты и правозащитники, информированные по поводу провокационных разработок ППС «органами», бездействуют?». «Учились ли инициаторы «взяточных» процессов по делам ППС в каких-либо вузах вообще,  если они не знают ни должностных полномочий преподавателей, ни прав студентов?». «Что является  причиной подмены понятий  сути  вузовских аттестационных конфликтов - безграмотность правоохранителей или какой-то иной их умысел?». "Куда (кому) следует подавать  жалобу на  интеллектуальный саботаж служителей Фемиды (см. goo.gl/hBtbEj, https://yadi.sk/i/G3LgX6OIyS55F и https://yadi.sk/d/QwWVUu86aCSoj)?».

Преступление судьи Новокуйбышевского горсуда Самарской обл. А.Г. Сорокина
Сообщение опубликовал пользователь Антон
17.10.2017 15:05

Заявление по факту совершения преступления судьей Новокуйбышевского горсуда Самарской обл. А.Г. Сорокина

20 июня 2017 г. в Новокуйбышевском горсуде Самарской области после 3-х апелляционных пересмотров,  в 4-й  раз рассмотрена жалоба (ст.125 УПКРФ) от 24 октября 2016 на бездействие следователей ОМВД г. Новокуйбышевска Самарской области Г.А. Зореву  и Н.В. Жметко, которые предположительно укрывают преступление совершенное работником ООО «Газпром трансгаз Самара» А.Н. Лабаевым.

В 4-й раз вынесен неправосудный судебный акт (председатель Новокуйбышевском горсуде Самарской области А.Г. Сорокин).

Отвод полному составу Новокуйбышевского горсуда, который мною постоянно заявляется, в связи регулярным вынесением неправосудных актов, А.Г. Сорокин немотивированно отклоняется.

Помимо вынесения неправосудного акта от 20 июня 2017  А.Г. Сорокин, допустил нарушение фундаментального принципа осуществления правосудия - нарушение тайны совещания судей.

Во время ухода А.Г. Сорокина в совещательную комнату он из нее выходил и разговаривал с работниками суда и иными лицами (4-5 человек).

В этот момент я застал его в компании посторонних лиц, обсуждающего какие-то вопросы. Работники суда, к которым я обратился, отказались свидетельствовать против него.

26 июня 2017 мною поданы замечания на протокол судебного заседания, в которых я просил отразить факт  нарушения А.Г. Сорокиным тайны совещательной         комнаты, которое является существенным нарушением процессуального закона.

 В постановлении от 27  июня 2017  (отправлено 05 июля 2017)  А.Г. Сорокин указывает, что никаких нарушений он не совершал, что является заведомой ложью.

В силу п. 1 ст.  6 Кодекса судейской этики, судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Считаю, что бесчестный судья, пойманный на лжи, не может способствовать эффективности правосудия.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также  вынесение постановления, основанного на  заведомом искажении фактов, обстоятельств и сути дела влечет за собой заведомую неправосудность судебного акта.

18 августа 2017 г. путем подмены судей Самарского облсуда был вынесен неправосудный акт судьей Т.И. Артюшкиной.

В этот же день судья А.Г. Сорокин находился в здании Самарского облсуда и предположительно «решал» вопрос с руководством суда о недопустимости пересмотра данного дела.

Обращаю Ваше внимание, что руководство Самарского облсуда (Дроздова, Шкуров, Кудинов) и председатель квалификационной коллегии судей Самарской области (Подольская) отказываются и всегда отказывались реагировать на совершение противоправных деяний и совершение преступлений судьями.

Например, председатель Новокубышевского  городского суда С.И. Думан помимо нарушения судебной этики, вынесения неправосудных судебных актов, была уличена в изготовлении фальшивой диссертации с подтасованными данными.

За совершение подобного аморального и нечестного поступка, подрывающего не только авторитет судебной власти России, но и авторитет российской юридической науки судья не была привлечена к какой-либо ответственности.

Еще ранее судья Новокубышевского  городского суда Н.И. Шиганова вынесла решение в пользу ООО «Газпром трансгаз Самара». Решение вынесено на основании заведомо ложных показаний свидетелей, на основании приказа изготовленного задним числом и с нарушением правил подсудности (в незаконном составе суда).

Судья Н.И. Шиганова также к ответственности не привлекалась.

Таким образом, полагаю, что любое совершение противоправного деяния либо совершения умышленного преступления судьями Самарской обл. будет сокрыто руководством Самарского облсуда и квалификационной коллегии судей Самарской области.

На основании изложенного  прошу Вас провести проверку «деятельности по осуществлению правосудия» председателя Новокуйбышевского горсуда Самарской области А.Г. Сорокина и его заместителя  С.И. Думан, а также прошу принять меры к установлению  события преступления, совершенного по ч. 1 ст. 305 УК РФ «судьей» А.Г. Сорокиным с последующим лишением его судейских полномочий.

Заявление, прсмотреть решение суда
Сообщение опубликовал пользователь Булгучев Зайнабек Магамедович
15.10.2017 13:44

Убедительно прошу Вас внести представление в Президиум верховного суда РФ о пресмотре судебных постановлений порядке надзора Грознинского районного суда. От 12.4.2012 года, аппеляционное определение колегии по гражданским делам верховного суда чеченской республики от 26 июня 2012года и определение судьи верховного суда Чеченской республики об отказе передачи касационной жалобы для расмотрения в Президиум ЧР.. От 2 октября 2012 г. 

Прошу Вас воспользоваться своим правом порядке статьи 391,11 гражданского процециального кодекса РФ, в порядке надзора за соблюдением законодательства верховных судов ЧР, в разрешении спора ТУ в рос имущества по ЧР и моей большой семьи отобрали востановленный из руин второй этаж дома бывшей радиостанции в селе пригородное Грознинского района, чтобы продать подороже третьему лицу без возмещения нам убытка и предоставления другого жилья. Убедительно прошу вашего решения. письмнно сообщить. З.Булгучев

Сроки рассмотрения жалоб
Сообщение опубликовал пользователь Наталья
26.09.2017 11:27

Уважаемый Вячеслав Михайлович. В производстве Верховного суда РФ находится уголовное дело 5-УКС17-1513 по обвинению Бурдина Ивана Борисовича, 01.08.1970г.р. Я как потерпевшая по данному делу не согласна с приговором в отношении моего мужа, Бурдина ИБ, в связи с чем последовательно его обжаловала и 12.07.2017 лично передала в приемную ВС РФ. По состоянию на 26.09.2017 решение по моей жалобе не принято. Вместе с этим, Бурдин ИБ 16.06.2017 перенес ишемический инсульт, в результате которого парализован на левую сторону, находится в больнице при ИК-5 Кемерово, и уже более трех месяцев его состояние только ухудшается и нуждается в срочном эффективном реабилитационном лечении. В соответствии с п.5 ст. 61 УПК РФ я прошу найти законную возможность ускорить рассмотрение уголовного дела 5-УКС17-1513. С уважением и надеждой на понимание

судом были допущены ошибки
Сообщение опубликовал пользователь Роман
25.09.2017 11:27

Уважаемый претседатель верховного суда Российской Федерации 06.09.2017 г. моим братом токаревым Николай юрьевичем 1976 года рождения на ваше имя направлена жалоба виду допущенных судом существенных нарушений Уголовного законодательства ,которые были выявлены уже на более поздней стадии обжалования приговора Старорусского районного суда Новгородской области от 02.07.2015 г. в части невыполнение судом требований примечание к статье 210 УК.РФ а потому мы просим вас детально рассмотреть доводы изложенные в жалобе поскольку имеет место быть действительно судебные ошибки.О принятом решении прошу меня уведомить.

Обращение (бездействие судей Верховного Суда РФ)
Сообщение опубликовал пользователь Юлия
23.09.2017 20:37

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

14 августа 2016г. Вы утвердили Положение №68/кд, среди целей которого повышение авторитета судебной власти и уровня доверия граждан к правосудию; соблюдение принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений судьями Верховного Суда РФ.

В соответствии с указанными целями я и обращаются к Вам, поскольку направленное на Ваше имя в Верховный Суд РФ обращение до Вас не доходит.

Задачами и целями судебной власти в нашей стране является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан.

Я, Горшкова Ю.А., являюсь представителем по доверенности своей мамы, Коробковой Г.М.

Дело, по которому я обращаюсь к Вам, касается не только ситуации с моим доверителем, но и авторитета судей Верховного Суда РФ, которые вопреки задачам и целям судебной власти, а также Конституции РФ, отказывают моему доверителю в судебной защите нарушенных прав и доступе к правосудию для защиты и восстановления ее нарушенных прав и законных интересов.

Срок обжалования по делу Коробковой Г.М. истекает 1 ноября 2017г. Однако, я осознанно не обращаюсь с жалобой в Европейский суд по правам человека, поскольку считаю, что Российская Федерация в состоянии сама защитить и восстановить нарушенные права своих граждан. В Конституции и законодательстве РФ имеются все необходимые и эффективные инструменты для этого.

24 декабря 1993г. Ленинский районный суд г.Пензы, под председательством судьи Перфиловой Л.Н., по делу №2-1709/93 по иску гр.КороБОва к гр.КороБОвой вынес неправосудное решение о расторжении брака моих родителей, супругов КороБКОвых.

Таким образом, Ленинский районный суд г.Пензы «перепутал» лиц, участвующих в деле. Иск был подан, принят и рассмотрен в отношении одних лиц (супругов КороБОвых, проживающих в Ленинском районе г.Пензы), а решение по этому иску было вынесено в отношении совершенно других лиц (супругов КороБКОвых, проживающих в Октябрьском районе г.Пензы). Фамилии КороБОвы и КороБКОвы очень схожи и различаются только одной буквой.

Учитывая, тот факт, что мои родители проживали на момент вынесения решения совместно, в Октябрьском районе г.Пензы (подтверждено справкой паспортного стола), то суд Ленинского района г.Пензы не имел права расторгать брак моих родителей (правило о подсудности).

КороБКОва Г.М., не будучи привлеченной к участию в деле, не знала и не могла знать об иске, поданном в Ленинский районный суд г.Пензы в отношении гр.КороБОвой и не могла опротестовать решение по данному иску в установленный законом срок.

Более того, моя мама не предполагала и не подозревала о существовании подобного решения, поскольку как до 1993г., так и после 1993г. мои родители проживали совместно в течение долгих лет, одной семьей, ведя общее хозяйство (подтверждено свидетельскими показаниями и письменными доказательствами).

Таким образом, Ленинский районный суд г.Пензы по иску гр.КороБОва к гр.КороБОвой, не привлекая моего доверителя к участию в деле, противоправно расторг брак моих родителей, супругов КороБКОвых.

Данные обстоятельства подтверждены заверенной судом копией заочного решения Ленинского районного суда г.Пензы от 24.12.1993г. по делу №2-1709/93, которое в силу непривлечения Коробковой Г.М. к участию в деле, не было ей отправлено и было получено только после письменного запроса представителя, поданного в Ленинский районный суд г.Пензы (имеется в материалах дела).Тот факт, что Коробкова Г.М. ранее не обращалась в Ленинский районный суд г.Пензы за выдачей данного решения подтвержден официальным письмом Ленинского районного суда г.Пензы от 30.11.2016г.

В апреле 2016г. мой отец, Коробков А.Б.  скончался. Спустя пять месяцев после его смерти я и моя мама, Коробкова Г.М. предприняли действия по вступлению и оформлению наследства. О вынесенном решении Коробкова Г.М. узнала только осенью 2016г. при вступлении в наследство после смерти своего супруга (моего отца), что подтверждено свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.

Для восстановления своих нарушенных прав она обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали о нарушении их прав, обжалуемым постановлением.

Моя мама, Коробкова Г.М., с 1980-х годов больна тяжелым, неизлечимым заболеванием, препятствующим ей адекватно воспринимать действительность и является инвалидом II группы (подтверждено свидетельскими показаниями и документами из лечебного учреждения).

Однако, суд первой инстанции, полностью проигнорировав разъяснения Верховного Суда РФ, свидетельские показания и письменные доказательства, отказал Коробковой Г.М. в восстановлении срока.

Также, при вынесении решения от 21.11.2016г. Ленинским районным судом г.Пензы, в лице председательствующей судьи Черненок Т.В., было нарушено положение ч.2 ст.194 ГПК РФ, что подтверждено протоколом судебного заседания от 21.11.2016г. (ч.1 ст.71 ГПК РФ) и нотариально оформленным протоколом осмотра страниц официального сайта Ленинского районного суда г.Пензы leninsky.pnz.sudrf.ru, функционирующим в системе ГАС «ПРАВОСУДИЕ» (ч.1 ст.71 ГПК РФ, ст.103 Основ законодательства о нотариате), не нуждающимся в доказывании (ч.5 ст.61 ГПК РФ).

Нарушение установленных правил тайны совещания судей свидетельствует о нарушении принципа независимости судей, принципа законности решения суда и об отсутствии правосудия по заявлению Коробковой Г.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, и в силу п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

 Апелляционная инстанция Пензенского областного суда поддержала незаконное и необоснованное решение суда первой инстанции.

Судья Верховного Суда РФ Назаренко Т.Н., проигнорировав положения ГПК РФ, не сочла вышеуказанные нарушения существенными, и «не увидела» никаких доказательств уважительности причин пропуска.

Судья Верховного Суда РФ Нечаев В.И. не нашел основания для несогласия с отказом судьи Назаренко Т.Н.

Ни одним из федеральных судей не было разъяснено, каким образом, предпринимая какие процессуальные усилия, не привлеченная к участию в деле, КороБКОва Г.М., зарегистрированная и проживающая со своим супругом в Октябрьском районе г.Пензы, могла узнать и своевременно опротестовать решение суда, вынесенное по иску, предъявленному к гр.КороБОвой, проживающей в Ленинском районе г.Пензы.

Определением судьи Верховного Суда РФ Назаренко Т.Н. от 10.07.2017г. и письмом судьи Верховного Суда РФ Нечаева В.И. от 08.09.2017г. не было разъяснено, с каких пор нарушение правила о тайне совещания судей (ч.2 ст.194 ГПК РФ) не является существенным нарушением и не является основанием для отмены решения суда (п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Таким образом, судьи Верховного Суда РФ, поддержав незаконное и необоснованное решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21.11.2016г., по заявлению Коробковой Г.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, лишили моего доверителя права на судебную защиту и доступ к правосудию, гарантированных Конституцией РФ.

В результате такого судейства были нарушены конституционные права Коробковой Г.М.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека в Российской Федерации является главнейшей обязанностью государства и обеспечиваются правосудием.

Судья, вступая в должность, приносит присягу и клянется судить по совести, руководствуясь Конституцией и законами. Однако, при рассмотрении заявления Коробковой Г.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судьи, забыв свою присягу, «насудили» с точностью до наоборот. Именно из-за таких судебных постановлений и падает авторитет судебной власти, и утрачивается доверие граждан к правосудию.

Прошу Вас, уважаемый Вячеслав Михайлович, отменить постановление судьи Верховного Суда РФ Назаренко Т.Н. от 10 июля 2017г. по делу №29-КФ17-242, возбудить кассационное производство и направить дело на рассмотрение кассационной инстанции.

Жалоба на блокировку сайтов
Сообщение опубликовал пользователь Попов Юрий Александрович
19.09.2017 15:13

Многие жители Серпуховского района обескуражены блокировкой крупнейших новостных сайтов

Лебедев   Вячеслав Михайлович
Лебедев
Вячеслав Михайлович

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         05.05.2025

Ошибка БД 3