Опубликуйте своё сообщение

Здравствуйте Михаил Владимирович . Обращаюсь к вам с криком о помощи . Уже не знаем к кому обращаться до чужой беды ни кому нет дела . В 2015 году купили квартиру , через риэлторов все как полагается. Оформили, купили щаплатив всю сумму не кусками . В договоре было прописано что срок сдачи дома январь 2016 года .  На сегодняшний день 2020 года , ни одного гвоздя вбито не было. Собрания не собираются . Когда моя мама пенсионерка приходит на этот дом чтоб узнать когда что ,ей в глаза смеются и она уходит от туда в слезах . моей маме 63 года а она скитается с квартиры  на квартиру . Администрация нашего города ни каких действий не предпринимает . Только разводят руками . Чтобы судиться нужны деньги которых у нас нет . Помогите пожалуйста . Надежда на вас . 

  29.01.2020     ДЛЯ МОГУЩЕСТВА РОССИИ  - ПРЕДЛОЖЕНИЕ!!!

ОЧЕНЬ ПРОШУ ЧИТАЮЩЕГО ЭТИ СТРОКИ – ПЕРЕДАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЭТИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ МИШУСТИНУ  М.В.   И ТОЛЬКО ЕМУ!!!

                                                                        НАМ ВСЕМ НУЖНА  СИЛЬНАЯ РОССИЯ!!!

                                                    И ЭТО СМОЖЕТ СДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ                                                                          РУКОВОДИТЕЛЬ!!!

                                   УВАЖАЕМЫЙ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ!!! 

 Пишу Вам так как болит сердце за Россию!!!  Производство в России любой продукции возможно сделать  рентабельным (высоко рентабельным) и всего за год!!  Я сейчас живу в Феодосии, но в прошлом я необычный доцент, я внедренец. Работала в отрасли самой ТРУДОЕМКОЙ, НО СВЯТОЙ!!!  НАШ ХЛЕБ – ЭТО ЦЕННОСТЬ, КОТОРОЙ НЕТ ЦЕНЫ!!! Мы справились с убыточностью  в такой тяжелейшей отрасли народного хозяйства как сельское хозяйство. И это позволяет на базе своего опыта думать о возможности создать  МОЩЬ НАШЕЙ РОССИИ!!!   Пишу потому, что не могу промолчать.  Все очень просто исправить в нашем народном хозяйстве: надо привлечь в первую очередь практиков-внедренцев и  не удивляйтесь -  простых  работников, ведь они используют все те миллиарды рублей, которые выделяет Правительство!!! И куда пойдут эти средства – в дело или разворуются?  Вот и  как раз для их сохранения и нужен экономический механизм!!!

  Нужно создать центр внедрения, где обучат специалистов отрасли, будут вести мониторинг,  усовершенствование, анализ и снова внедрение усовершенствованных  полученных результатов.  ПОЧИТАЙТЕ о моем опыте. Думаю, если бы все это знали раньше, то НАМ БЫ НЕ СМЕЛИ УГРОЖАТЬ НИ СОСЕДИ, НИ ЗАМОРСКИЕ ДЕЯТЕЛИ!!! А  всего - навсего  в срочном порядке надо  дать  команду  ввести ВЭМ (внутренний экономический механизм управления производством)!! Ведь мы ничего не теряем! А приобретем  ПРЕУСПЕВАЮЩЕЕ ПРОИЗВОДСТВО И РЕШИМ ВСЕ ПРОБЛЕМЫ С ПРИБЫЛЬНОСТЬЮ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА!!!!

У меня создана  "МЕТОДИКА РОСТА ПРИБЫЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА "

                          (на примере производства сельскохозяйственной продукции)

ВЫСОКО ПРИБЫЛЬНОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ, ЭКОНОМИЯ  ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ на ЗО-45% ВОЗМОЖНЫ!

ЗА СЧЕТ ВНЕДРЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА (ВЭМ), АНТИКРИЗИСНОГО МЕНЕДЖМЕНТА, КОТОРЫЙ МЫ ВНЕДРИЛИ НА ПРАКТИКЕ  В ДОНБАССЕ  (Луганская область) УБЫТОЧНОЕ и низкорентабельное  сельскохозяйственное производство  сразу после внедрения ВЭМ  стало прибыльным.  Устойчиво прибыльным становится даже молочное скотоводство. А уж если такую трудоемкую и многопродуктовую отрасль как сельское хозяйство можно вывести в рентабельность, то что говорить о однопродуктовых отраслях?...

МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, в Ваших руках БУДУЩЕЕ  РОССИИ!!!  НА ВАС НЕДЕЕТСЯ ПРЕЗИДЕНТ РФ!!!  Все что здесь написано Вы понимаете как никто- ВЕДЬ ВЫ УЧЁНЫЙ!!!!!  И Вы и только Вы можете СТАТЬ ТЕМ ЕДИНСТВЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ ЗАПУСТИТЬ ВЭМ В ЖИЗНЬ И ПОДНЯТЬ  РОССИЮ ДО НЕДОСТИЖИМОГО УРОВНЯ  ЛЮБОЙ СТРАНЫ МИРА!!!  СТАНЬТЕ  ГОРДОСТЬЮ СТРАНЫ, ЕЕ РЕФОРМАТОРОМ!!!  ВЕДЬ ЭТО ТАК ПРОСТО!!!   УДАЧИ ВАМ И ЗДОРОВЬЯ!!!

С УВАЖЕНИЕМ

Желтикова Светлана Васильевна бывший доцент университета, бывший председатель колхоза, внедренец,  кандидат экономических наук.

svzheltikova@yandex.ru

Тел. +7 978 75 25 770

Получил аванс сегодня 5700, и как выживать?Работаю в ао"Примавтодор" грейдеристом,семья три человека, я,жена и дочка.Живем в. пгт.Ольга.Приморский край.Получается, что нормальные деньги имеют только конторских за перебор бумаги,а рабочие нищенствуют.Начинать воровать?

Господин Мишустин доберитесь до глубинки уберите неспособных руководителей (дураков)., дайте  каждому человеку работу и не надо будет бороться с бедностью. Это точно. Вам нужны достоверные данные о жизни людей. Пример: Наш руководитель за десятилетие руководства не построил и деревянного туалета  Почти уничтожил поголовье скота,  Везде антисанитария, рабочим платит 3-7 тыс., судим по ст. 159 ч. 4 в особо крупном размере, с использованием служебного положения, но продолжает работать руководителем. Разве такое возможно. Сами люди ничего не могут сделать. И таких поверьте много.

 С уважением Анатолий Иванович.

Алтайский край.

Здравствуйте, уважаемый Михаил Владимирович.

К Вам обращается пенсионер, который отстаивает свои права вот уже более 10 лет.  Более 10 лет я не плачу за содержание лифта, т.е. с момента появления в платежном документе за коммунальные услуги строки "Содержание лифта" и мой долг за 10 лет составил уже 49 000 рублей. Управляющая компания включает в долг пеню, ав следующем месяце начисляет пеню на весь долг с включенной в него пеней за все годы накопления долга. Более того Управляющая компания, зная за что возник долг, распределяет этот долг пропорционально на все объекты общего имущесто МКД. Обращения к чиновникам всех рангов и депутатам Гос. Думы РФ, Совета Федерации, а также обращения  в суды первой и второй инстанции и Конституционный суд РФ мне не помогли. Очень все лихо закручено в соответствующих статьях ЖК РФ учеными-юристами, что никто не решается что-либо менять в поднятой мной проблеме. Чтобы Вам понять в чем суть проблемы я публикую текст моего обращения в Конституционный суд Российской Федерации 

                                                     В Конституционный Суд Российской Федерации

                                                     190000, г. Санкт-Петербург, площадь Сенатская, д. 1

                                                      Заявитель: Тимохин Вячеслав Владимирович

                                                      гражданство: Российская Федерация

                                                      188544, Ленинградская область,

                                                       г. Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. ХХ, кв. ХХ

                                                                             контактный номер: Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ

                                                                               эл. почта: ХХХХХХ@mail.ru

                                                        Государственный орган, издавший акт,

                                                        который подлежит проверке:

                                                        Государственная Дума Федерального

                                                        Собрания Российской Федерации

                                                        103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1

                                                        Точное название, номер, дата принятия,

                                                        источник опубликования и иные данные

                                                        о подлежащем проверке акте:   Жилищный

                                                        кодекс Российской Федерации

 от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 03.04.2018 г. № 59-ФЗ), принят Государственной Думой  22 декабря 2004 года, с последующими изменениями и дополнениями (Собрание законодательства Российской Федерации,  (в ред. Федеральных законов  от  31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 250-ФЗ, от 29.12.2006 N 251-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 04.05.2010 N 70-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ, от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 30.11.2011 N 349-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ (ред. 28.07.2012), от 06.12.2011 N 395-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 07.12.2011 N 417-ФЗ, от 29.02.2012 N 15-ФЗ, от 01.04.2012 N 26-ФЗ, от 05.06.2012 N 55-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 29.06.2012 N 96-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ, от 05.04.2013 N 38-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 28.12.2013 N 417-ФЗ, от 04.06.2014 N 152-ФЗ, от 28.06.2014 N 182-ФЗ, от 28.06.2014 N 200-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 21.07.2014 N 263-ФЗ, от 01.12.2014 N 419-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ, от 29.12.2014 N 485-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 13.07.2015 N 236-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ, от 29.12.2015 N 399-ФЗ, от 29.12.2015 N 404-ФЗ, от 31.01.2016 N 7-ФЗ, от 02.06.2016 N 175-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 06.07.2016 N 374-ФЗ, от 28.12.2016 N 469-ФЗ, от 28.12.2016 N 498-ФЗ, от 01.07.2017 N 149-ФЗ, от 29.07.2017 N 257-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ, от 29.07.2017 N 279-ФЗ, от 20.12.2017 N 399-ФЗ, от 20.12.2017 N 416-ФЗ, от 29.12.2017 N 462-ФЗ, от 31.12.2017 N 485-ФЗ, от 31.12.2017 N 488-ФЗ, от 31.12.2017 N 503-ФЗ, от 03.04.2018 № 59-ФЗ)  ); 

                                                                      Обжалуемая норма: ЖК РФ Статья 36.

                                     Право собственности на общее  имущество собственников                                                  омещений в многоквартирном доме

                                                                            Обжалуемая норма: ЖК РФ Статья 39.                                               

                                          Содержание общего имущества в многоквартирном доме

                                                                      Обжалуемая норма: ЖК РФ Статья 154.

                               Структура платы за  жилое помещение и коммунальные услуги

        Источник опубликования: Текст Жилищного кодекса Российской Федерации опубликован в "Российской газете" от 12 января 2005 г. N 1, в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 14, в "Парламентской газете" от 15 января 2005 г. N 7-8.

                                                    Нормы Конституции Российской Федерации

                                                    и Федерального конституционного закона

                                                    «О конституционном Суде Российской Федерации»,

                                                    дающие право на обращение в Конституционный

                                                    Суд Российской Федерации:

В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.     В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.     В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт.     В соответствии с частью 2, статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

                                                                             Государственная пошлина:

                                                                             ст. 333.23 п. 1 пп. 3 НК РФ – 450 рублей

                         Жалоба о проверке конституционности закона,

                            примененного в конкретном деле заявителя

         Я, Тимохин Вячеслав Владимирович (далее – Заявитель), обратился в Конституционной Суд Российской Федерации по поводу обнаружившейся неопределенности в  ч. 1 и п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 39, ч. 2, ч. 4  ст. 154 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 03.04.2018 г. № 59-ФЗ), приводящей к нарушению конституционных прав и законных интересов граждан – собственников помещений и общего имущества на праве общей долевой собственности в многоквартирных домах ( далее – МКД), оборудованных лифтами, и в большей мере собственников помещений, проживающих на первых этажах таких домов.

I.                    Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным судом Российской Федерации.

          Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (ее ст. 2, ч. 2  ст. 6,   ч. 2  ст. 8, ч. 3  ст. 17, ст. 18, ч. 2  ст. 19, ч. 2  ст. 35, ч. 2  ст.55) положения ч. 1 и п. 1 ч. 1 и ч. 2  ст. 36, ч. 1  ст. 39, ч. 2 и ч. 4  ст. 154  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, его содержании и несении бремени расходов в отношении содержания лифтов, как объектов общего имущества на праве общей долевой собственности, нарушающих конституционные права и законные интересы граждан – собственников помещений и общего имущества на праве общей долевой собственности в многоквартирных домах, оборудованных лифтами, и в большей мере касающихся собственников помещений, проживающих на первых этажах таких домов.

          1.     Часть 1 статьи 36 ЖК РФ по смыслу Закона и придаваемой ей правоприменительной практикой в отношении общего имущества многоквартирного дома, декларирует, что «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, …», что фактически не соответствует действительности по отношению именно к лифтам, как объектам общего имущества МКД.

         Лифтами, как объектами общего имущества многоквартирного дома, принадлежащими  собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, незаконно и безвозмездно в своих интересах, без заключения юридического договора с собственниками

        1) пользуется неопределенное количество иных лиц  (к иным лицам относятся – не проживающие совместно и не зарегистрированные  в данном доме близкие и родственники собственников помещений в МКД , их друзья и коллеги, строители-индивидуалы, сантехники, ремонтно-строительные и ремонтно-аварийные бригады, производящие ремонты или ликвидирующие в их помещениях аварии, няни, празднокатающиеся, сборщики подписей, распространители брошюр, услуг, представители различных организаций и гос. органов, и  т. д. (при учете роста их количества в выходные и праздничные дни, в дни юбилеев и дни рождений, свадеб и похорон, во время ремонта квартир и т. д.) с целью оказания указанным иным лицам услуги по перемещению на этажи для посещения собственников помещений выше первого этажа МКД,  или с целью проведения у них каких-либо работ, или оказания им каких-либо услуг, и т. д.,

      2) а также пользуются собственники помещений, проживающие выше первого этажа,  при этом пользуясь лифтами, а значит и своими долями собственности в лифте в полной мере, в то же время пользуются в своих интересах долями собственников помещений на первых этажах, которые своими долями по объективной причине не пользуются на постоянной, равной и взаимовыгодной основе, не имея в этом необходимости,  поскольку проживают на первых этажах.

       При таком положении дел становится  невозможной реализация прав собственников помещений на владение общей долевой собственностью в многоквартирном доме и, главным образом, лифтов. Особенно это относится к собственникам помещений на первых этажах домов, касательно владения, содержания и использования лифтов в качестве услуги по перемещению граждан и их грузов на этажи. По этим причинам лифты не могут быть объектами права в качестве объектов общего имущества на праве общей долевой собственности, поскольку  ущемляются  конституционные права и законные интересы в первую очередь собственников долей в лифте, проживающих на первых этажах МКД.

Данная ситуация приводит к нарушению статьи 8 части 2. Конституции Российской Федерации

« В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»;

               статьи 17 части. 3 Конституции  Российской Федерации

              «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»;

          статьи 55 часть 2 Конституции Российской Федерации

         «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Во-первых:          Иные лица незаконно пользуются лифтами  в качестве услуги, не неся при этом бремени расходов ни за содержание и ремонт лифтов, ни за пользование лифтами в качестве услуги, возлагая при этом эти расходы на собственников помещений в МКД, увеличивая износ лифтового оборудования, что приводит к увеличению частоты разного типа ремонтов вплоть до замены изношенных лифтов на новые за счет собственных средств собственников общего имущества.

К таким расходам относятся:

       а) все услуги и работы, входящие в содержание в содержание и ремонт лифтов, с целью готовности лифтов к оказанию услуги;

        (Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22. « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности»

         «Часть 14. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг»).

(Заявитель подчеркивает. Постоянную готовность для предоставления коммунальных услуг, но не само предоставление услуг.)

      б) расходы на пользование лифтами в качестве услуги по перемещению граждан на этажи, включающих расходы электроэнергии на освещение кабин лифтов, на работу электродвигателей для подъема и спуска кабин, открывания и закрывания дверей кабин лифтов в процессе их эксплуатации с целью оказания услуги по перемещению граждан и грузов на этажи;

      в) расходы на замену или ремонт изношенных в процессе эксплуатации лифтов (оказания услуги)электродвигателей, тросов, передаточных механизмов, трущихся узлов и деталей, что ведет в конечном итоге к ускорению сроков наступления разного типа ремонтов, включая капитальные ремонты, и к замене лифтов на новые при выводе лифтов из эксплуатации при достижении предельных сроков годности (безопасной эксплуатации лифтов). 

          Расходы обозначенные в пп. б ) и в) фактически имеют место при эксплуатации лифтов, но в жилищном законодательстве не находят отражения, поскольку лифты рассматриваются в жилищном законодательстве исключительно в аспекте содержания и ремонта.

        Во-вторых:      Собственники помещений выше первого этажа, пользуясь  своими долями в лифтах в полной мере, при оказании им услуги по перемещению на этажи, пользуются при этом и долями в лифтах собственников помещений на первых этажах, пропорционально возлагая на них свои расходы за пользование лифтами, что ведет к нарушению части 2   статья 6 Конституции  Российской Федерации

           «2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».

        статья 19 часть 2 Конституции  Российской Федерации

           «2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

          В жилищном законодательстве  и в частности в ч. 1 и п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 39, ч. 2, ч. 4  ст. 154 ЖК РФ  не рассматривается факт пользования лифтами, что является основным назначением лифтов, и связанные с эксплуатацией лифтов  расходов. При этом используется фраза «Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.»

     (Часть 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22. « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности»

      « Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ»)).

            То есть содержание и ремонт лифтов как объектов общего имущества МКД рассматриваются  в жилищном законодательстве, но независимо от факта пользования. Пользование же лифтами, главное для чего предназначены лифты,  и только теми гражданами, кто нажимает кнопки включения лифтов с целью оказания им услуги по перемещению этих граждан и их грузов на этажи, помимо имеющихся межэтажных лестниц, и связанных с этим расходов, в жилищном законодательстве не рассматривается. Это может расцениваться как пробел в норме закона или как нарушение  логики и причинно-следственных связей и ведет к нарушению конституционных прав и законных интересов собственников помещений на первых этажах МКД, не эксплуатирующих лифты и, соответственно, не участвующих в расходах вызываемых пользованием лифтами.

Собственники помещений выше первого этажа МКД при использовании лифтов для оказания услуги по перемещению на этажи, пользуются при этом долями в лифте собственников помещений на первых этажах, возлагая на них пропорциональные части расходов.  Эти собственники не компенсируют указанные и перечисленные выше расходы собственникам помещений на первых этажах в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ ввиду того, что факт пользования лифтами и связанные с таким пользованием расходы,  имеющие  место в реальной действительности,  в жилищном законодательстве не рассматриваются. Необходимо учитывать,  что собственники помещений на первых этажах МКД вынуждены пропорционально оплачивать как расходы, возлагаемые на них иными лицами, так и собственниками помещений на этажах выше первого в виде затрат электроэнергии на работу лифтов, а также оплату финансовых затрат и услуг при всех видах ремонтов, вплоть до покупки новых лифтов, которые они не эксплуатируют и о которых они никаким образом не проинформированы, но расходы ими возмещаются в виде расходов на общедомовые нужды (затраты электроэнергии на работу лифтов) и оплату всех видов ремонтов лифтов, включая замену изношенных в процессе эксплуатации лифтов как собственниками помещений выше первого этажа, так и иными лицами, исключая собственников помещений на первых этажах МКД.

Все выше описанные обстоятельства приводят к пробелам или неопределенностям в ч. 1, п. 1 ч. 1 и ч.2  ст. 36 ЖК РФ и нарушают права и законные интересы собственников помещений МКД, а именно статьи 8 части 2. Конституции Российской Федерации

« В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»;

          статьи. 17 части. 3 Конституции  Российской Федерации.

         «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права

 и свободы других лиц».

        Отсутствие в жилищном законодательстве нормы, рассматривающей использование лифтов в качестве услуги  по перемещению любых граждан, приводящих лифты в движение для перемещения их на этажи и связанных с этим расходы, выводит оказание подобной услуги из под действия   Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1  "О защите прав потребителей" и лишает собственников помещений на первых этажах МКД , не пользующихся услугой  лифта,   судебной защиты. Оплата расходов за эксплуатацию лифтов, при фактическом не пользовании ими, взымается с них незаконно в виде оплаты за  различные типы ремонтов вплоть до замены изношенных лифтов на новые. Износ лифтов связан именно с эксплуатацией лифтов только теми гражданами, кто приводит лифты в движение.

        2.   Пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ по смыслу Закона и придаваемой ей правоприменительной практикой в отношении к лифтовому хозяйству  многоквартирного дома, позволяет трактовать лифт (подъемное техническое устройство и средство для перемещения, как собственников, так и иных лиц и грузов на этажи)

        1) только как пассивный (неподвижный) объект общего имущества многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, не рассматривает лифт как подъемное средство для оказания услуги и относит его в состав межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтовых и иных  шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов), которые пассивны (неподвижны) и в них не заложена потенциальная возможность оказания ими услуг или предоставления посредством них коммунальных ресурсов.

         Включение лифтов в состав объектов, обозначенных  в  п. 1 части 1 ст. 36 ЖК РФ не соответствует реальной и основной функции лифтов в составе общего имущества МКД, поскольку лифты  являются одновременно и объектами общего имущества МКД, и техническими средствами по перемещению граждан, как собственников помещений, так и иных лиц и грузов  на этажи,  дополнительно к имеющимся межэтажным лестницам, ведущим  на все этажи, оказывая им услугу по более комфортному перемещению на этажи, экономя их силы и время. Факт пользования лифтами гражданами, как собственниками помещений МКД, так и иными лицами, в качестве услуги неоспорим. 

      Лифтовое хозяйство - это сложная система, имеющая в своем составе, как неподвижные конструкции, так и подвижные подъемные устройства с работающими узлами и деталями (кабина лифта, электродвигатели для подъема и спуска кабины, открывания и закрывания дверей кабины лифта, двигающиеся в процессе эксплуатации лифта тросы, передаточные механизмы, трущиеся узлы и детали).

       По этой причине лифтовое хозяйство, включая сам лифт (подъемное устройство) должно быть отнесено к сложным системам дома, которые не перечислены в  пп. 1, 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ, но указаны в Разделе I. Определение состава общего имущества   в пп. 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …». Причем расходы на содержание  таких  систем как электроснабжение, водо, газо, теплообеспечение МКД, системы удаления стоков, мусора и т. д., которые являются одновременно и объектами общего имущества, требующими содержания, и инсталляциями, посредством которых предоставляются коммунальные ресурсы  и услуги, которые собственниками помещений оплачиваются отдельно от оплаты содержания этого имущества в соответствии с п.1 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

            Лифты ( технические устройства и средства для перемещения  любых граждан, а не только  собственников помещений МКД), являясь  объектами  общего имущества многоквартирного дома, не отнесены в перечень указанных выше систем и оказались лишенными своей основной функции – оказании, помимо имеющейся в доме межэтажной лестницы, коммунальной услуги по более комфортному перемещению граждан (и собственников долей в лифте и иных лиц – не собственников помещений и, соответственно, не имеющих долей в лифтах) и грузов на этажи, позволяя этим гражданам экономить время и свои силы, обычно затрачиваемые при пользовании межэтажной лестницей, а иные лица еще и пользуются лифтами на незаконной безвозмездной основе.

         По факту услуга предоставляется, лифты эксплуатируются, для совершения   работы лифтов затрачиваются материальные ресурсы и финансовые средства, но ни в каких статьях и документах жилищного законодательства это не находит отражения, а сама работа лифтов, совершающаяся только при нажатии кнопки включения лифта конкретными гражданами, как собственниками помещений в доме, так и иными лицами, не рассматривается, как и возникающие при этом расходы. Данные  расходы не могут быть отнесены к содержанию лифтов, а только к расходам по предоставлению услуги.  

         Все выше указанные обстоятельства приводят к неопределенности в п. 1 ч. 1 ЖК РФ, когда

 в п. 1 ч. 1 ЖК РФ неправильно определено место лифтов  в составе объектов общего имущества дома, что приводит к лишению лифтов присущей им функции предоставления гражданам услуги для перемещения данных граждан на нужные им этажи и связанные с указанной услугой материальные и финансовые расходы. Вследствие этого происходит ущемление прав и законных интересов собственников помещений на первых этажах и лишает их возможности защиты в суде при решении вопроса о разделении расходов, идущих на содержание и ремонт лифтов и на оказание услуги по перемещению граждан на этажи и связанных с эксплуатацией  лифтов расходов, принуждая их оплачивать расходы,  при не участии в них.

            Статья 18 Конституции Российской Федерации

 «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

             Статья 55 часть 2Конституции  Российской Федерации

         «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

          Из Апелляционного определения Ленинградского областного суда.  Дело №33-196/2018 от 11 января 2018 года. г. Санкт-Петербург.

     «Разрешая заявленные требования (предъявленные Ответчику в Исправленном исковом заявлении Истцом - Тимохиным Вячеславом Владимировичем – уточнено Заявителем) суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь между фактом личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными объектами общего имущества и обязанностью нести бремя расходов на содержание общего имущества дома, пришел к верному выводу о том, что неиспользование общего имущества, а именно лифта в доме, не является основанием для освобождения его от участия в расходах по содержанию данного имущества».

       Истец в своем Измененном исковом заявлении не требует освобождения его от участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества, конкретно лифтов, а только разделения расходов на расходы, идущие  на содержание и ремонт лифтов и расходы, связанные с эксплуатацией лифтов только теми гражданами, кто включает лифт с целью предоставления им услуги по перемещению на нужные этажи, требуя освобождения именно от расходов, связанных с эксплуатацией лифтов конкретными гражданами, а также прав и законных интересов граждан, являющихся собственниками помещений на первых этажах МКД не пользующихся услугами лифтов и соответственно своими долями собственности в лифтах.     

II.                  Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в  конкретном деле заявителя

                    Заявитель полагает необходимым описать обстоятельства, свидетельствующие о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя:

«Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05.10.2017 г. (дело № 2-559/2017) в удовлетворении исковых требований Тимохина Вячеслава Владимировича к ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости» в рамках Закона «О защите прав потребителя» о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности по оплате за содержание лифта, обязании произвести перерасчет, исключить из счетов строки: «содержание лифта», взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 700 рублей, штраф; обязать предоставить формулу или экономическое обоснование расчета тарифа оплаты содержания лифта, заключить договор доверительного управления, рассчитать величину компенсации за использование доли истца в лифте другими участниками общедомовой собственности - было отказано в полном объёме».

При рассмотрении данного дела судами первой и второй инстанции  не было дано разъяснений и не вынесено определение в отношении Ответчика, относительно требований Истца  

 1)   о предоставлении формулы или экономического обоснования тарифа за содержание и ремонт лифта (Данный документ, подтверждающий обоснованность величины тарифа  не был представлен Ответчиком в суд),

2) о разделении расходов связанных с содержанием лифта и пользованием лифтом,

3) об установлении устройства, не позволяющего иным лицам пользоваться лифтом без оплаты расходо

С 23 ноября 2018 г. я добиваюсь от ГУ ПФР N 6 по г. Москве назначения мне страховой пенсии по старости, имея за плечами трудовой стаж 37 лет.

       14 января 2019 г. мне было незаконно отказано (нехватка 1 балла). Однако указанное произошло по вине специалистов клиентской службы "Лосиноостровский", потерявших мою трудовую  книжку и т.д.

        В феврале 2019 г. я обжаловала данный отказ в ГУ ПФР по г. Москве и Московской обл. (ул. Стасовой,  д. 14, к.2). Получила отказ.

       В апреле 2019 . обратилась в Мытищинский городской суд, который 13 августа 2019 г.  вынес решение в мою пользу. Ответчик (ПФР) в предусмотренные законом сроки  решение не обжаловал. Решение суда вступило в законную силу.

       09 декабря 2019 г. на личном приёме у руководителя ПФР  N 6 Зорина В. Ю. я передала указанное решение с заявлением о его исполнении. Однако ГУ ПФР N 6 решение суда до сих пор, под разными предлогами, отказывается выполнять, в том числе планируя оспорить его в Московском областном суде. Хотя это возможно только при восстановлении судом  срока для обжалования,так как решение уже вступило в законную силу. Когда состоятся все эти суды - неизвестно, а мне нужно сейчас  как-то жить без пенсии (работать по состоянию здоровья уже не могу,единственный сын погиб, в браке не состою, престарелая мать сама еле сводит концы).

     15 декабря 2019 г. от безысходности обратилась  в  прокуратуру г. Москвы.

     20 января 2020 г. получила ответ, в котором прокуратура сообщает,  что моё заявление перенаправлено в ГУ ОПФ РФ по г. Москве и МО. Однако я уже обращалась в данное учреждение, а также в ПФР Российской Федерации, которые по сути своей солидарны с ГУ ПФР N 6 и надеяться на ускорение моего вопроса с их помощью, нет смысла.

      15 января 2020 г. получила ответ от ГУ ПФР по г. Москве и МО. Дали формальный ответ, а пенсии как не было, так и нет.  Время идет, а  результат нулевой. Хорошо, что Мытищинский суд подошел к моему вопросу гуманно и справедливо, но его решение бюрократически, бездушно саботируется  специалистами ГУ ПФР № 6. И это на фоне того, что я осталась без пенсии по вине их нерадивых и безалаберных специалистов!

      Сколько же мне ждать — ЕЩЕ ГОД?! Когда же пожить на пенсии без нервотрепки.

      Ведь если следовать логике выступлений Владимира Путина необходимо обратить больше внимания на социальную деятельность государства и улучшение положения граждан. Это борьба с бедностью, увеличение рождаемости, поддержка семей, то есть комплекс мер, направленных на то, чтобы в финансовом плане люди жили чуть полегче.

Всем мира и добра. Живу на Алтае и законы Путина Владимира Владимировича до нас не доходят,я ветеран великой отечественной войны в тылу, детьми работали в войну мне было 13 лет ,все для фронта и для победы! и победили!  Пишу который год на получение сертификата на жилье ,президент  В.В Путин  четко и ясно говорил обеспечить всех ветеранов жильем независимо воевал или был в тылу...но на деле происходит так,  пишу...отвечают на мои письма ,отписываються так сказать по доброму,мол денег нет и не ждите.В эту зиму перебралась к дочери,в моём домике зимовать нельзя,у  дочери  мне хорошо,но квартира однокомнатная,так же с ней проживат сын, все у нас хорошо, да вот хотелось бы свою комнату, все таки возраст, режим отличается от молодых, спим  с дочерью в одной кровати,  вот и прошу  выделить мне положенный сертификат на жилье. С уважение Анна Ивановна,тел для связи 9059890655 или 9609440816

Михаил Владимирович!!! Не стыдно ли будет человеку занимающему много лет пост начальника ФНС ненайти уже более 25 миллионов технологических рабочих мест с таким же колличеством самозанятых и не наказать организацию ПФР Дроздова за нарушение Конституционных прав человека на территории РФ и не платив за труд по уходу так же не платить налоги в Государство??? Может постараетесь вернуть спрятанное Медведевым ДА Постановление Правительства РФ 1287 редактирующее ПП РФ 343 от 4 июня 2007 года подменив его фэйковыми дополнениями от 30 октября 2018 года--прямо таки на конуне пенсионной реформы!!! Может быть и Судилища запрещённые на территории РФ Конституцией РФ сможете прекратить и поставить на место мировых судей которые судят ВЕСЬ мир и не как не занимаются своим делом приведению к миру конфликтующие стороны??? Осудите Медведева ДА по  УК РФ глава 29 - Посягательство на Конституционные права человека на территории РФ и заставьте ПФР Дроздова  подчиняться правительству как и сказано в ПП РФ 343 пункт 3!!! Силуанова и Топилина к ответу--почему не регулировали работу ПФР??? Может быть и правительство РФ начнёт работать проверяя как постановления правительства РФ исполняются!!! Документами могу помочь и конечно приглашаю в гости--может за одно и поможете хотя бы прекратить ВОЙНУ с ПФР!!! Приезжайте в Алтайский край город Барнаул встретим как родного!!! и постарайтесь пожалуйста дать ответ!!!

Размер доплаты к страховой пенсии для неработающего пенсионера за несовершеннолетнего ребенка составляет 1/3 фиксированной выплаты, т.е. 1895,42 руб., что составляет 1/6 прожиточного минимума. Как выжить?