Опубликуйте своё сообщение

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«ГРУПП ФИНАНС»

Юр. адрес: 413865, Саратовская область, город Балаково, ул. Ленина, д. 9, офис 212

ОГРН 1176451000582 / ИНН 6439091982 / КПП 643901001 /ОКАТО 63407000000

Наименование Банка: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК 043601607 / К/С 30101810200000000607 / Р/С 40702810156000008553e-mail : saratovagent@gmail.com, тел : 89649999624.

Исх. 3 от «_25_»_апреля_2022 г.

Председателю Правительства Р.Ф.

Мишустину Михаилу Владимировичу

                          Глубоко Уважаемый Михаил Владимирович!

Между ООО «ГРУПП ФИНАНС» и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского счета № 4070….1560….8553, в рамках которого Банк открыл клиенту расчетный счет, подключил канал дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и выдал бизнес-карты Visa Business *9690 и Mastercard Business *7768.

Данный расчетный счет общество использует для уплаты налогов и иных обязательных платежей, зарплаты, а также для осуществления расчетов с контрагентами.

06.03.2022 г. Банком в одностороннем порядке заблокированы указанные бизнес-карты, т.е. приостановлены все операции с использованием данных карт, в т.ч. по снятию наличных денежных средств. Каких либо сообщений о блокировке бизнес-карт, а равно иных сообщений и запросов разъяснений и документов по каким либо транзакциям, в наш адрес не поступало. Указанные бизнес-карты до настоящего времени не разблокированы.

При посещении 14.03.2022 г. офиса ПАО Сбербанк, по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, 14, менеджер по работе с ключевыми клиентами Миронова Кристина Константиновна, аналогичным образом письменно пояснить причины блокировки бизнес-карт не смогла, устно сообщив, что якобы карты скомпрометированы, однако какие либо иные подробные детали якобы сомнительных транзакций она не сообщила.

24.04.2022 г. Банком в одностороннем порядке заблокирован (приостановлен) доступ ООО «ГРУПП ФИНАНС» к каналу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» со ссылкой на п. 4.4.22 Условий предоставления услуг с использованием системы ДБО ПАО Сбербанк.

Согласно пункта 4.4.22 Условий предоставления услуг с использованием системы ДБО ПАО Сбербанк, Банк имеет право не осуществлять техническую поддержку рабочего места «Клиент» канала «Сбербанк Бизнес», версия которого ниже двух последних, выпущенных Банком.

Однако, данное основание не соответствует действительности, т.к. канал «Сбербанк Бизнес Онлайн» и его обновление осуществляется в автоматическом режиме и версия обновляется самостоятельно. Фактическое приостановление (блокировка), считаю вызваны неправомерными действиями Банка под предлогом необоснованного отнесения предпринимательской деятельности общества к сомнительным сделкам.

Гражданское законодательство Российской Федерации основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ООО «ГРУПП ФИНАНС» по договору публичной оферты, размещенной в свободном доступе на сайте (www.kreedit.ru), предоставляет заказчикам возмездные консалтинговые услуги, связанные с решением финансовых проблем, стоящих перед заказчиком.

Сервис ООО «ГРУПП ФИНАНС» позволяет любому Клиенту после принятия условий договора публичной оферты, регистрации на сайте Компании и получения доступа в свой личный кабинет, самостоятельно и на свое усмотрение выбрать кредитные организации и подать заявки на сайтах банков на получение кредита. Дальнейшее взаимодействия между Клиентом и Кредитором осуществляются без участия Компании.

При этом, клиент в соответствии с правилами сервиса производит оплату за выпуск информационной карты, что регламентировано условиями Договора публичной оферты (п. 9.9.1); за доставку информационной карты, что регламентировано условиями Договора публичной оферты (п. 9.9.1); за абонентское обслуживание пластиковой (информационной) карты (за обеспечение доступа к Интернет-сайту компании), что регламентировано условиями Договора публичной оферты (п. 9.9.1).

В данном случае условия публичной оферты, предусматривающей обязанность заказчика вносить платежи по договору за выпуск информационной карты, за ее доставку и абонентское обслуживание, соответствуют закону и не нарушают, не ущемляют права потребителя, поскольку данные услуги предусмотрены договором и являются возмездными, в связи с чем, взимание платы за них является правомерным.

Согласно статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, действующее законодательство не наделяет банки полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий.

Реализация кредитной организацией в рамках Закона N 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Применение Положения Банка России N 375-П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п. 3 ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Помимо отмеченных действий Банка по вмешательству в предпринимательскую деятельность общества, блокировке бизнес-карт и блокировке (приостановлению) доступа к каналу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», Банк необоснованно приостанавливает операции по зачислению на счет общества платежей клиентов, а именно общество осуществляя оказание услуг своим клиентам и используя системы платежей получает жалобы клиентов на то, что при осуществлении платежей в наш адрес через Сбербанк Онлайон, Банк в одностороннем порядке отклоняет операции по переводу денежных средств и блокирует Сбербанк Онлайн клиентов (скрины прилагаются).

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ПАО Сбербанк в одностороннем порядке приостановлено банковское обслуживание ООО «ГРУПП ФИНАНС» путем использования ДБО и бизнес-карт.

В качестве основания для приостановления обслуживания Клиента путем использования ДБО и бизнес-карты сотрудники Банка фактически ссылаются на закон 115-ФЗ.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных (необычных) операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В свою очередь, использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, обязанность банка на основании Закона N 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций, сама по себе не свидетельствует о правомерности любых действий банка.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 г. № 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж, либо ряд таких платежей (необычная сделка) банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений Закона N 115-ФЗ может быть установлено только если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы.

В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

Однако, какого либо запроса документов от ПАО Сбербанк в наш адрес не поступало.

Таким образом, считаю, что правовых и законных оснований для блокировки бизнес-карт, блокировке (приостановлению) доступа ООО «ГРУПП ФИНАНС» к каналу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и ограничению прав общества по распоряжению своими денежными средствами у ПАО Сбербанк не имеется, в связи с чем прошу Вас обязать ПАО Сбербанк устранить отмеченные нарушения и возобновить обслуживание расчетного счета ООО «ГРУПП ФИНАНС» № 4070….1560….8553 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и бизнес-карты Visa Business *9690 и Mastercard Business *7768.

Директор ООО «ГРУПП ФИНАНС»

Г.Д. Коротова

Здравствуйте Михаил Владимирович Мишустин.  Зовут меня Поняев Николай Васильевич. В ноябре исполнится 68 лет.   Обращаюсь к Вам с надеждой в душе и сердце что вы не останетесь равнодушным. Пожалуйста ПОМОГИТЕ. 

   Писал В.В.Путину, Д.С. Пескову и М.Г. Михайловскому, но отписки получаю от чиновников Фомкина, Панова и Ицкович. Ни какой конкретики.  

   Интересно от кого я получу следующую отписку на обращение к вам ?  

   Верю вам и очень надеюсь что мое обращение дойдет до президента и будет принято конкретное решение.  

  По первой части обращения получил ответ от Д.Фомкина, что обращение направленно в ПФ РФ и в правительство Ленинградской обл. Ну это понятно.Ну а кому конкретно? Там есть и уборщицы.    По второй части обращения получил ответ от С.Панова, что обращение направленно в Фонд  Соц.Страхования РФ. Он видать не вкурсе что фонд не благотворительный и в их пречень данные приборы не входят.  Главное отреагировал, галочку поставил. И у вас есть БЮРОКРАТЫ.    А Ицкович вообще увидела другие инициалы не схожие с моими. В связи с чем окончательное решение о направлении ответа в Ваш адрес принято в срок до 12.06.2022 г. Не мешало бы проверить.   Ну и вот текст моего обращения:     Здравствуйте Владимир Владимирович Путин.  Обращаюсь к Вам с надеждой в душе и сердце что вы не останетесь равнодушным.                       ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА.     В марте 2019г. У меня случился инсульт. - правая сторона парализована.Был госпитализирован по старому месту проживания (г. Сыктывкар)Через 20 дней был выписан домой и забыт. Что беспокоится за старика в 64 года. Вот уже 3 года в коляске.    За счет компенсации за аварийное жилье (1 748 659.00 руб. ) выкупили участок в рассрочку и заказали дом.    Пусть небольшой всего 54 кв. метра, правда без внутренней отделки (денег не хватило), но свой и со всеми удобствами. Это после 37 лет деревянного барака без всяких удобств.     В мае 2021г. переехали на новое место жительства.  Ленинградская область, Всеволожский район, лесной хутор Борисова грива в 4 км. от пгт Рахья, где и встали на учет в амбулатории, но и здесь оказалось не лучше, хотя все нужные документы жена передала заведующей и тишина. И в ПФ Всеволожска волокита с компенсацией за переезд и постановкой на учет. Кругом БЮРОКРАТИЯ.               ПОЖАЛУЙСТА ПОСОДЕЙСТВУЙТЕ В РЕШЕНИИ ДАННОЙ СИТУАЦИИ.     Понятно что востанавливаться придется самостоятельно дома. Для восстановления в домашних условиях нужны хотя бы простые тренажерыНЕЙРОДОКТОР (https://neyromed.ru/price),  НЕЙРОПОРТ (https://www.medkv.ru/trenazher-neiroport.html)  и хотя бы на  оплату реабилитолога нужна сумма 300 000 р.  Для нас эта сумма неподъемна.     Вся моя пенсия уходит на оплату участка и коммунальных услуг. Живем на пенсию жены - 19000 руб.     Надеюсь, что в Вашем окружении найдется душевный и отзывчивый человек который может стать нашим спонсором и помочь финансово.   Или подскажете куда и к кому обратиться за спонсорской помощью.Приму любую помощь. Буду безмерно благодарен.   Мои реквизиты для переводов:ЮMoney (Яндекс Деньги) счет: 41001411691111ПОЧТА-БАНК (карта (мир): 2200 7702 5127 3563С уважением Николай Поняев.     Электронная почта: *ponyaevnikolay@gmail.com

Михаил Владимирович, добрый день!

Обращаюсь с просьбой внести законопроект о Знамени Победы:

Официальным флагом ВС РФ назначить Красное Знамя Победы, с которым наша Родина победила Фашизм (в первый раз).

В ДНР, ЛНР, а также на Украине (бабушка с флагом) это знамя имеет прямую ассоциацию с освободительной армией РФ.

Благодарю за помощь!

Уважаемый Михаил Владимирович!Хочу обратиться за помощью с вопросом об аренде земли.В 2021 году между мною и ООО"Искра"(местный совхоз)был заключён договор на аренду земель сельскохозяйственного назначения официально,через МФЦ,общей площадью 88056752кв.м. зарегестрировали договор аренды сроком на 5 лет до2026 года включительно.Я приготовил поля  под посевы,затратив приличную сумму денег, арендовал технику для обработки земель ,но в 2022 году сменился хозяин в ООО"Искра"и требует расторжения договора.как быть? Являются ли его действия правомерными?            Спасибо ! 

Помогите, Михаил Владимирович! С 11 по 13 апреля в клубе с. Вольно-Надеждинское проходили публичные слушания по вопросу внесения изменений в генеральный план Надеждинского муниципального района и внесение изменений в правила землепользования. Одним из пунктов который волнует всех жителей п.Таежеый, Кипарисово, Кипарисово-2 и более 10000 садоводов это земельный участок расположенный на границе садоводческих товариществ ДВ Садовод , Изумруд, Звездный-2, Жасмин (образованных ещё в 70-80 годах) . Данный участок планируют из земель лесного фонда перевести в производственную зону. А проще говоря вырубить лес с краснокнижными деревьями и устроить карьер по добыче угля и пескогравия. Данный карьер планируют организавань в плотную между территориями садоводческих товариществ и памятником природы краевого значения геологическим разрезом Кипарисовский. В близи разреза категорически запрещено проводить какие либо взрывные работы и проводить хозяйственную деятельность. От работы планируемого карьера пострадает не только экология но и люди проживающие в п.Таедный , Кипарисово, Кипарисово-2 а так же многочисленные садоводы которые проживают с детьми на территориях товариществ. Как правило это молодые семьи которые в последние годы обживают наши СНТ благодаря программе Материнский капитал и ипотека для Молодой семьи.

Добрый день! А можно какой то ответ получить 16.04 уже будет 30 дней как жду ответа . Спасибо​

Есть предложение - готовый киносценарий о Саше Пушкине . Работала над ним 8 лет.

Надеюсь, теперь он станет актуальным. Ведь он адаптирован для детско-юношеской аудитории, в нем заложены светлые юношеские идеалы верности друзьям и Отечеству. преодолении сложностей в семье, профилактика цветных революций (на примере лицейских друзей), зрителю поредставлено главное богатство России - золотой фонд нации, состоящий из людей благородных, чистых, безгранично преданных  друг  другу  и  Отечеству. Проект выполнен в лучших традициях советского кинематографа, но актуален для современных  подростков злободневностью тем, ведь верная дружба, преданность Отечеству актуальны во все времена. Есть намерение включить любовную  линию (максимально целомудренную), чтобы современные  подростки знали, что такое настоящая любовь и какими человеческими качествами она "оплачивается".

В Минкульт обращалась многократно, а также в Правительство России с этим вопросом. Теперь надеюсь найти единомышленника в Вашем лице, а также в лице других  участников Оргкомитета по подготовке  к празднованию 225-летия со дня рождения Саши Пушкина.

Уважаемый Михаил Владимирович, здравствуйте! Позвольте сразу выразить Вам максимальное уважение , ведь Вы - это лучшее, что случалось с Российской экономикой. Пишу Вам по следующему вопросу: Год назад я ушел из компании, где работал пять лет и решил поставить свое производство в г. Иркутск - производство товаров для творчества (картины с алмазной мозаикой). Производство запустил, взял крупный контракт (по моим меркам крупный, более 10 млн. рублей) - успешно отработал его без единого случая брака. Далее вел переговоры с Федеральными сетями, но после начала спецоперации - переговоры все потенциальные клиенты заморозили, и с тех пор у меня нет ни одного заказа. Это не письмо жалости, я все понимаю, что сейчас картины - не являются актуальным продуктом. В связи с ситуацией моя команда приняла решение перепрофилироваться и найти продукт, который был бы актуальным на рынке в данное время, и мы его нашли - продукт  в категории "Бытовая химия" . Вопрос встал в закупке оборудования - т.к. мы молодая компания - лизинг нам недоступен и кредиты тоже. Поэтому, если это возможно, просим Вас рассмотреть возможность инвестиций в наше производство. Я готов расписать все необходимые вложения до копейки. Если у нашего правительства есть возможность инвестиций и вера в молодых предпринимателей и Вы обратите внимание на наше письмо - обещаем Вам "рвать и метать" на производственных полях.

С надеждой на ответ, Михаил Борисович Межерицкий, директор компании "АРТ-ЗАВОД".

              Здравствуйте, уважаемый Михаил Владимирович.

           Более 12 лет веду борьбу с чиновниками всех рангов, включая Аппарат Президента РФ (является преградой при обращении к Путину В. В.), наиболее известных депутатов ГД РФ, Совета Федерации ФС РФ, суд 1-ой инстанции, суд 2-ой инстанции, Конституционный суд РФ, все напрасно. Никто к кому я обращался, не попытался вникнуть в суть проблемы оплаты за лифт собственниками жилья и общего имущества, проживающими на 1-х этажах многоквартирных домов (МКД). Как сказал мне один юрист, он не хочет меня обманывать и наказывать меня на деньги, так как ему помочь мне не под силу. Только Гос. Дума вправе разрешить эту проблему, но тем не менее  я прав и необходимо стучаться во все двери, какая-нибудь из них да и откроется. В этот раз я решил " постучаться в Вашу" и обратиться к Вашей совести честного человека.

          Михаил Владимирович, только стремление к справедливости, понимая Вашу занятость, заставляет меня обратиться к Вам в столь трудное для России время. С 2009 года, как только в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги появилась графа за оплату содержания лифта, я прекратил перечислять указанные в этой графе суммы. С тех пор прошло уже 12 лет. За эти годы я обращался во все инстанции, чтобы привлечь внимание чиновников всех рангов к обману сотен тысяч граждан России, проживающих на 1-х этажах многоквартирных домов, оборудованных лифтами.

           Обман заключается в том, что ЖК РФ рассматривает лифт только с позиции его содержания, как объекта общего имущества, исключив услугу пользования лифтом, принудив собственников оплачивать содержание лифта, включая все расходы, связанные с эксплуатацией (пользованием) лифта не только собственниками, но и иными лицами, использующих лифт в своих интересах на безвозмездной основе, используя электроэнергию и участвуя в износе узлов и деталей лифта, что приближает сроки всех видов ремонта.

           Кроме того управляющая компания копит долг все 12 лет, высылая мне десятки досудебных извещений, но в суд на меня не подает, накапливая долг для каких-то своих целей. С какой-то целью разбросало мой долг за лифт в размере 79 000 рублей на все объекты общего имущества дома, хотя осведомлена, получив решения судов, что эта сумма долга именно за лифт. Кроме того, бухгалтерия УК все эти годы включает пеню за неуплату в сумму долга, чтобы в следующем месяце начислить пеню и включить ее в долг с ранее уже включенной пеней и вновь включить ее в долг, таким образом с включенной в долг пеней еще раз берется пеня. А так же УК ООО "ЗАО АЭН" в г. Сосновый Бор, Лен. области нарушает Статью 196 Гражданского кодекса – Ст. 196 п. 2  ГК РФ превышая уже 12 лет начисления долга, вместо указанного в статье 10-летнего срока.

          2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

              Теперь о сути проблемы.

             "Депутатами фракции «Справедливая Россия» и мною лично неоднократно вносились законопроекты, предусматривающие перераспределение расходов между собственниками по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. К сожалению, большинство голосов в Государственной Думе принадлежит фракции «Единая Россия», отклоняющей наши поправки, направленные на более справедливое распределение расходов в доме.

                                                                                                                  Галина Петровна Хованская"

      С 2009 года я пытаюсь убедить чиновников всех рангов в ошибочности взимания платы за содержание лифтов в многоквартирных домах (МКД). Благодаря стараниям ученых юристов-разработчиков Жилищного кодекса граждане России были введены в заблуждение. В результате смысловых манипуляций лифты стали рассматриваться исключительно как общее имущество на праве общей долевой собственности (ст. 36 ЖК РФ). А куда делись расходы, связанные с пользованием лифтов, господа ученые юристы, которые независимы от содержания (Пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22. « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном

      доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности»). Все, что связано с несением бремени расходов за содержание общего имущества рассматривается подробно в ряде статей ЖК РФ, а вот расходы, связанные с эксплуатацией лифта совсем не рассматриваются и не определяются, но никуда не деваются, а входят в ремонт общего имущества, общедомовые нужды и т. д. Депутаты Гос. Думы, Совета Федерации, должностные лица из Администрации Президента, судьи первой и второй инстанции, Конституционного суда в упор не разглядели нарушений Конституции РФ ст2, ст.8. Как не увидеть явного? Согласно ст. 36 ЖК РФ лифт это общая долевая СОБСТВЕННОСТЬ! Лифтами, как объектами общего имущества многоквартирного дома, принадлежащими  собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, незаконно и безвозмездно в своих интересах, без заключения юридического договора с собственниками

        1) пользуется неопределенное количество иных лиц  (к иным лицам относятся – не проживающие совместно и не зарегистрированные  в данном доме близкие и родственники собственников помещений в МКД , их друзья и коллеги, строители-индивидуалы, сантехники, ремонтно-строительные и ремонтно-аварийные бригады, производящие ремонты или ликвидирующие в их помещениях аварии, няни, празднокатающиеся, сборщики подписей, распространители брошюр, услуг, представители различных организаций и гос. органов, и  т. д. (при учете роста их количества в выходные и праздничные дни, в дни юбилеев и дни рождений, свадеб и похорон, во время ремонта квартир и т. д.) с целью оказания указанным иным лицам услуги по перемещению на этажи для посещения собственников помещений выше первого этажа МКД,  или с целью проведения у них каких-либо работ, или оказания им каких-либо услуг, и т. д.,

      2) а также пользуются собственники помещений, проживающие выше первого этажа,  при этом пользуясь лифтами, а значит и своими долями собственности в лифте в полной мере, в то же время пользуются в своих интересах долями собственников помещений на первых этажах, которые своими долями по объективной причине не пользуются на постоянной, равной и взаимовыгодной основе, не имея в этом необходимости,  поскольку проживают на первых этажах.

           При таком положении дел становится  невозможной реализация прав собственников помещений на 1-х этажах на владение общей долевой собственностью в многоквартирном доме и, главным образом, лифтов в качестве услуги по перемещению граждан и их грузов на этажи. По этим причинам лифты не могут быть объектами права в качестве объектов общего имущества на праве общей долевой собственности, поскольку  ущемляются  конституционные права и законные интересы в первую очередь собственников долей в лифте, проживающих на первых этажах МКД.

          Данная ситуация приводит к нарушению статьи 8 части 2. Конституции Российской Федерации

« В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»;

              статьи 17 части. 3  Конституции  Российской Федераци

   «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права  и свободы других лиц»;

          статьи 55 часть 2   Конституции Российской Федерации

  «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

                      Уважаемый  Михаил Владимирович.

            К Вам обращается пенсионер, Тимохин Вячеслав Владимирович, с жалобой на нарушение моих прав и законных интересов, связанных с неопределенностями в части 1 и п. 1 части 1 и части 2 статьи 36, части 1 статьи 39, части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем с меня незаконно в нарушении части 2 статьи 8 Конституции РФ незаконно взимается оплата за ремонт  и замену лифта на новый при выводе старого лифта из эксплуатации по истечении гарантийного срока эксплуатации при предельной степени износа лифтового оборудования.

             В чем заключаются пробелы в указанных статьях. В части 1 Статьи 36 ЖК РФ декларируется, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, что не соответствует реальному положению дел, а именно, лифтами  как объектами общего имущества на праве общей долевой собственности незаконно пользуется неопределенное количество иных лиц без заключения договора с собственниками и без возмещения расходов как за содержание, так и за ремонт лифтов, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан и статьи 2 Конституции РФ. В статье 36 ЖК РФ умалчивается, что лифты не только содержатся,  но и эксплуатируются любыми гражданами, а не только собственниками. Эксплуатация лифтов  или пользование лифтами гражданами и расходы, связанные с пользованием лифтов, в жилищном законодательстве не рассматриваются и не определяются. При этом используется фраза собственники обязаны содержать общее имущество "независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтами". То есть главного, для чего вообще устанавливаются лифты в многоэтажных домах, а это пользование лифтами с целью перемещения граждан, и не только собственников, и их грузов на  этажи, что приводит к основным расходам при работе лифтов, оказывается независим от содержания лифтов. Другими словами, лифт понимается как неподвижное имущество и все собственники обязаны его содержать, а пользуются лифтами все граждане безвозмездно, что, конечно, же бред.   Расходы электроэнергии при работе лифта совершаемой только при нажати кнопки включения лифта и только теми гражданами, кто желает попасть на нужный этаж, включаются в общедомовые нужды. И ладно бы лифтами пользовались только собственники. И если лифт это общедолевая собственность и в лифте имеются доли всех собственников, то почему собственники жилых помещений выше 1- го этажа, пользуясь в полной мере своими долями в лифте пользуются при этом долями в лифте, принадлежащим собственникам на 1-х этажах  многоквартирных домов, которые по объективным причинам лифтами не пользуются? Почему собственникам, проживающим на 1х - этажах не выплачивается законная компенсация согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, что доли собственности  в лифте - это не собственность? и компенсация не положена?

           Я так же утверждаю, что место лифта в составе общего имущества дома определено неправильно и лифт должен входить в состав сложных систем дома, таких как энерго, водо, газо, теплообеспечение, систем удаления мусора и стоков, которые одновременно содержатся как объекты общего имущества, с другой стороны предоставляют  услуги или ресурсы и оплачиваются отдельно за содержание и отдельно за предоставление услуг или ресурсов.

                 Жилищный кодекс РФ так плохо сработан учеными-юристами (Разработчиками ЖК РФ), скорее всего не без влияния Минстроя РФ и ЖКХ, что с момента его опубликования в 2004 г. и по 2022 г. в него уже внесено более 60 исправлений и изменений.

             Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 03.04.2018 г. № 59-ФЗ), принят Государственной Думой  22 декабря 2004 года, с последующими изменениями и дополнениями (Собрание законодательства Российской Федерации,  (в ред. Федеральных законов  от  31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 250-ФЗ, от 29.12.2006 N 251-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 04.05.2010 N 70-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ, от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 30.11.2011 N 349-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ (ред. 28.07.2012), от 06.12.2011 N 395-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 07.12.2011 N 417-ФЗ, от 29.02.2012 N 15-ФЗ, от 01.04.2012 N 26-ФЗ, от 05.06.2012 N 55-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 29.06.2012 N 96-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ, от 05.04.2013 N 38-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 28.12.2013 N 417-ФЗ, от 04.06.2014 N 152-ФЗ, от 28.06.2014 N 182-ФЗ, от 28.06.2014 N 200-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 21.07.2014 N 263-ФЗ, от 01.12.2014 N 419-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ, от 29.12.2014 N 485-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 13.07.2015 N 236-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ, от 29.12.2015 N 399-ФЗ, от 29.12.2015 N 404-ФЗ, от 31.01.2016 N 7-ФЗ, от 02.06.2016 N 175-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 06.07.2016 N 374-ФЗ, от 28.12.2016 N 469-ФЗ, от 28.12.2016 N 498-ФЗ, от 01.07.2017 N 149-ФЗ, от 29.07.2017 N 257-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ, от 29.07.2017 N 279-ФЗ, от 20.12.2017 N 399-ФЗ, от 20.12.2017 N 416-ФЗ, от 29.12.2017 N 462-ФЗ, от 31.12.2017 N 485-ФЗ, от 31.12.2017 N 488-ФЗ, от 31.12.2017 N 503-ФЗ, от 03.04.2018 № 59-ФЗ)  );

    В чем же заключается явное манипулирование в статьях 36, 39 и 154 ЖК РФ, вводящее собственников жилых помещений и общего имущества МКД в заблуждение и лишившее их защиты в суде?

    Разработчики ЖК РФ ввели в закон понятие «Содержание общего имущества МКД», которое запутывает всех и собственников жилых помещений и чиновников и судей относительно содержания лифтов. Что касается таких объектов общего имущества дома как межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы  крыши, придомовые территории, то тут все правильно – это неподвижное имущество, которое требует содержания  и обслуживания. А вот лифтовое хозяйство - это сложная система, имеющая в своем составе, как неподвижные конструкции требующие содержания и обслуживания, так и подвижные подъемные устройства с работающими узлами и деталями (кабина лифта, электродвигатели для подъема и спуска кабины, открывания и закрывания дверей кабины лифта, двигающиеся в процессе эксплуатации лифта тросы, передаточные механизмы, трущиеся узлы и детали), относящиеся к эксплуатации лифта,  то есть к пользованию лифтом, посредством которых гражданам предоставляется услуга по перемещению на этажи.

            По этой причине лифтовое хозяйство, включая сам лифт (подъемное устройство) должно быть отнесено к сложным системам дома, которые не перечислены в  пп. 1, 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ, но указаны в Разделе I. Определение состава общего имущества   в пп. 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …». Причем расходы на содержание  таких  систем как электроснабжение, водо, газо, теплообеспечение МКД, системы удаления стоков, мусора и т. д., которые являются одновременно и объектами общего имущества, требующими содержания, и инсталляциями, посредством которых предоставляются коммунальные ресурсы  и услуги, которые собственниками помещений оплачиваются отдельно от оплаты содержания этого имущества в соответствии с п.1 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

            Лифты ( технические устройства и средства для перемещения  любых граждан, а не только  собственников помещений МКД), являясь  объектами  общего имущества многоквартирного дома, не внесены в перечень указанных выше систем и оказались лишенными своей основной функции – оказании, помимо имеющейся в доме межэтажной лестницы, коммунальной услуги по более комфортному перемещению граждан (и собственников долей в лифте и иных лиц – не собственников помещений и, соответственно, не имеющих долей в лифтах) и грузов на этажи, позволяя этим гражданам экономить время и свои силы, обычно затрачиваемые при пользовании межэтажной лестницей, а иные лица еще и пользуются лифтами на незаконной безвозмездной основе без заключения с собственниками договора на пользование лифтами или оплате поездок на лифте с помощью монетоприемников или магнитных карт.

         По факту услуга предоставляется, лифты эксплуатируются, для совершения   работы лифтов затрачиваются материальные ресурсы и финансовые средства, но ни в каких статьях и документах жилищного законодательства это не находит отражения, а сама работа лифтов, совершающаяся только при нажатии кнопки включения лифта конкретными гражданами, как собственниками помещений в доме, так и иными лицами, не рассматривается, как и возникающие при этом расходы. Данные  расходы не могут быть отнесены к содержанию лифтов, а только к расходам по предоставлению услуги.

           Часть 1 статьи 36 ЖК РФ по смыслу Закона и придаваемой ей правоприменительной практикой в отношении общего имущества многоквартирного дома, декларирует, что «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, …», что фактически не соответствует действительности по отношению именно к лифтам, как объектам общего имущества МКД.

         Лифтами, как объектами общего имущества многоквартирного дома, принадлежащими  собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, незаконно и безвозмездно в своих интересах, без заключения юридического договора с собственниками, как было указано выше, 1) пользуется неопределенное количество иных лиц,  2) а также пользуются собственники помещений, проживающие выше первого этажа,  при этом пользуясь лифтами, а значит и своими долями собственности в лифте в полной мере, в то же время пользуются долями собственников помещений на первых этажах, которые своими долями по объективной причине не пользуются на постоянной, равной и взаимовыгодной основе, не имея в этом необходимости,  поскольку проживают на первых этажах.

       При таком положении дел становится  невозможной реализация прав собственников помещений на 1-х этажах на владение общей долевой собственностью в многоквартирном доме и, главным образом, лифтов в качестве услуги по перемещению граждан и их грузов на этажи. По этим причинам лифты не могут быть объектами права в качестве объектов общего имущества на праве общей долевой собственности, поскольку  ущемляются  конституционные права и законные интересы в первую очередь собственников долей в лифте, проживающих на первых этажах МКД.

                   Для исправления такой нездоровой ситуации, необходимо внести соответствующие изменения в ЖК РФ в ст. 36, 39, 154 и отнести лифты к сложным систем жизнеобеспечения МКД, для чего определить и разделить расходы отдельно на содержание лифтов и отдельно на оказание услуги по перемещению на этажи, а именно за пользование лифтами, для чего собственно лифты и устанавливаются в доме.

         В итоге, с собственников жилых помещений на первых этажах взымается 100% оплата всех расходов за содержание, ремонт и замену лифтов незаконно с нарушением конституционных прав и законных интересов.

      Прошу Вас внимательно и вдумчиво  рассмотреть мое обращение к Вам и  привести ст. 36, 39, 154 ЖК РФ, в которых нарушаются права и законные интересы собственников жилых помещений на 1-х этажах многоквартирных домов при оплате ими расходов связанных с эксплуатацией (пользованием лифтами), добиться разделения оплаты расходов отдельно на оплату расходов на содержание или обслуживание лифтов и отдельно на пользование и ремонт, принимая во внимание ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ, чтобы ликвидировать нарушение конституционных прав граждан.

                С уважением, Тимохин В. В. 

Уважаемый Михаил Владимирович! Пишу от лица перевозчиков г.Хабаровска о сложивщейся тяжелой обстановке в стране ,а так же и в Хабаровском крае. Мы перевозчики г.Хабаровска столкнулись с проблемами о проходении технического государственного осмотра автобусов категории Д,в связи с закрытием десятков станций по проведению ТО а так же ужесточению требований при проведении ТО для категорий Д.На сегодняшний день у нас осталось 3 станции из 2 десятков ранее , на весь Хабаровский край и те в связи с ужесточением принимают не более 4-5 автобусов в день 2 раза в неделю ,а некоторые станции принимают один раз в неделю и то с не охотой ,так как тратится время на проверку одного автобуса 1-1.5 часа чем пунктам и  не выгодно в связи с тем, что за это время они могут провести ТО 6-8 легковым авто и заработать больше денег. Более того станции прохождения ТО собственника Куликова С.С где мы в ближайшее время и пытались пройти ТО но не смогли с большими придирками к требованиям по регламенту и большими сроками по записям на прохождение ТО как минимум месяц и более,а работать надо сейчас,а не через два месяца. И при повторном обращении на станцию прохождения ТО требуют еще дополнительной оплаты,хотя как мне кажеся после исправления недочетов по авто ,повторная оплата браться не должна,тем более как и говорят большинство перевозчиков пройти ТО предоставляется возможным иногда только с 5-6 раза,помоему это все поставленно на увеличение прибилы для собственника ТО и повторный осмотр должен проходить в кратчайшие сроки и без очереди .Как мне кажется было бы разумно в связи трудной обстановкой в стране и в Хабаровском крае в частности,с увеличением стоимости  запчастей ,автошин,автостекол,которые подорожали более чем на 100% а в некоторых компаниях даже на 200% и более и не возможностью и не рентабельностью содержания ТС и в ближайшее время возможно даже приостановления сферы деятельности в данном направлении,отменить прохождение ТО до улучшения обстановки в стране и уменьшением стоимости запасных частей и сопутствующих товаров для авто,либо смягчить их как минимум на половину и осматривать как правило узлы и агрегаты требующие безопасности при экспуатации авто по дорогам,а не придираться к негорящим некоторым  фонарикам с наружи авто по бортам и тем более не горящим фонарям в салоне авто,то что не может влиять на не безопасную езду.А так же меньше придираться к трещинам и сколам на лобовом стекле ,тем более которые находятся не в зоне обзора водителя,не создают отблеска и помех при ночной езде а находятся в районе дворника и это конструктивно очень низко и не создает проблем для эксплуатации автобуса и тем не менее на станциях тех осмотра запрещают дальнейшую эксплуатацию авто и создают огромную проблему для собственников авто,так как в настоящее время купить стекло и заменить на автобусе, некоторых моделей составляет от 50 до 230 тыс рублей  .В скором будущем пассажирскими перевозками комфортабельными автобусами по городу и межгороду некому будет заниматься в связи с постоянным давлением на ИП со всех сторон Налоговая увеличенный процентные ставки по потенту по сравнению с 2021г в 4 раза с 53 тыс за еденицу техники на 205 тыс за единицу техники в 2022г ,ТО сожности прохождения,топливная составляющяя которая не смотря на падения евро валюты не понижается, в крайнем случае в Хабаровском крае,а так же магазины запчастей и шин  которые не обоснованно  подняли цены на не определенное колличество мотивируя увеличение сумм дальнейших закупок).А так же всем больная тема страховок ОСАГО и ОСГОП которые выросли в цене для автобусов категории Д в 2-3  раза и более того не смотря на увеличение стоимости цены, страховые компании отказываются страховать категорию Д.Очень бы хотелось чтобы вы или ваши подчиненные навели должным образом порядок в данном направлении,при потери любой транспортной инфраструктуры начинаются дальнейшие  сложности,тем более когда нишу пассажирских перевозок занимают достойные и без аварийные перевозчики на протяжении работы в данной сфере более 10 лет. Очень надеемся на взаимопонимание , быстрое и правильно принятое решение. С Большим  Уважением к нашему высокопосталенному руководству!