Опубликуйте своё сообщение

Добрый день!!!! В 2015 году выбрали на свою голову председателя совета мкд назначили ей оплату 2 рубля с каждой квартиры а платим по сей день 2рубля с квадратного метра собрали подписи более 70%об отказе платить 2рубля с квадратного метра но ук не прнимае подписи а жил надзор говорит обращайтесь в суд а кто пойдет судиться с ук наживать врагов.председатель совета мкд не отчитывается никто ее не видит а деньги ей идут ежемесячно пожизненно как пенсия и убрать ее невозможно ук рисует протоколы собрания.прсим сделать поправку в закон одно лицо не может быть председателем совета мкд более двух лет ,оплата председателю совета мкд не должна превышать управления жил фонда,запретите ук выставлять в квитанции строку вознаграждение председателю совета мкд собственники сами на ее расчетный счет будут платить ей зарплату без посредника ук!!!! Не забудьте про жкх где обман

Данное обращение является официальным обращением к органам государственной власти и местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В период с  конца 2017 года и по настоящее время Тульский горводоканал начал практику  массовой подачи исков к гражданам о взыскании денежных сумм от 500 000,00 до 1 000 000,00 и более за якобы незаконное подключение к канализации.

Все иски пишутся под копирку, везде присутствует одна и та же фраза «технические условия на подключение не выдавались».

В качестве доказательства идет ссылка на акт о незаконном подключении. Данные акты составляются работниками водоканала массово, и не по факту незаконного подключения, а просто по факту обнаружения нового колодца в частном секторе.

При составлении акта сам факт незаконного подключения не исследуется, технические замеры не производятся.

Не исследуется на законном или нет основании ведутся работы, появляются колодцы. Сотрудники водоканала при составлении актов ведут себя нагло, вызывающе. Они откровенно издеваются над людьми, прекрасно знают, что их действия приведут к серьезным неблагоприятным последствиям даже для тех лиц, кто на совершенно законных основаниях присоединился к канализации либо ведет работы по присоединению.

Даже тем, кто получил технические условия, согласовал проект и ведет работы законно - приходят иски. Причем в каждом иске присутствует фраза «Технические условия не выдавались». Это явно свидетельствует о том, что сам факт законности работ по подключению к канализации подателем исков не исследовался, то есть имеет место злоупотреблением положением на рынке.

Граждане вынуждены нервничать, они попадают в стрессовую ситуацию. Они за свой счет вынуждены нанимать юристов и адвокатов, которые стоят дорого и в буквальном смысле доказывать, что они не верблюды.

В большинстве случаев суды отказывают водоканалу в удовлетворении исков. Однако людям, доказавшим свою правоту, никто не возвращает средства, потраченные на юристов, так как многие граждане даже не знают о таком своем праве, а их представители пользуются этим, избавляя себя от излишних хлопот.

Даже если гражданин присоединился к канализации незаконно, сумма, которую взыскивает водоканал является несоразмерной вине абонента.

Для расчета используется Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  где в п. 62  указано На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционировано подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения..

Однако следует обратить внимание на два момента.

1.                      В самом пункте 62 Постановления 354 сказано, что он используется для при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

 А его применяют к домовладениям, хотя незаконное подключение в домовладении постановлением прямо не урегулировано.

А ведь канализация и водопровод в многоквартирном доме  и домовладении имеют существенную разницу. В многоквартирном доме все подземные сети канализации ведутся водоканалом.  В частном секторе обычной практикой является то, что подземные сети строятся самими жителями полностью за свой счет с разрешения водоканала. Люди тратят на это сотни тысяч и миллионы рублей. А если их  соседи без разрешения водоканала врезаются в эти частные сети, то водоканальщики взыскивают огромные суммы полностью в свою пользу, не потратив на строительство сетей не копейки.

Этому способствует пробелы в законодательстве.

2.                      Еще одна норма, которая применяется водоканалом незаконно это использование в расчете диаметра разреза трубы, которая проложена в подземных сетях, хотя часть 3 пункта 62 Постановления 354 говорит о диаметре, который находится непосредственно п подключенном помещении – «произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы).

 Суды и граждане не обладая техническими познаниями в данной области не обращают внимание на этот нюанс и перерасчет не производится.

Также в данном случае следует обратить внимание на то обстоятельство, что за незаконное подключение к водопроводу, суммы требуемые к возмещению, в ДЕСЯТКИ раз меньше, чем за подключение к канализации. Этому способствует все та же  норма  п. 62 Постановления 354, которая устанавливает расчет по сечению трубы. В данном случае налицо казус законодательства, которым в своих целях обогащения пользуется водоканал.

По факту потребитель не может слить воды больше, чем он ее потребил, но так как по понятным причинам диаметр канализационной трубы в разрезе как правило больше обычной водопроводной трубы, то взыскиваемые сумы в соответствии с пунктом 62 Постановления 354 получается больше в 10 раз.

 Кодекс РФ об административных правонарушениях, статья 7.20 устанавливает ответственность за незаконное подключение к канализации.  Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Причем в данном случае законодатель не делает разницы в пределах ответственности за подключение к канализации или водопроводу.

А согласно искам тульского горводоканала взыскиваются суммы в 1000 (тысячу) раз большие суммы, чем предусмотрено КоАП РФ. Причем в органы, привлекающие к административной ответственности сотрудники водоканала не обращаются – значит их цель не пресечение незаконной деятельности граждан, а обогащение.

Таким образом, работники тульского водоканала берут на себя функции государственных органов наказания без всяких на то полномочий, да еще и обогащаются при этом.

В связи со сложившейся ситуацией многие люди говорят о самоуправстве со стороны работников данной организации. В данном случае вполне возможно возникновение социального конфликта.

Анализ судебной практики также говорит о том, что подача исков в основном грубое нарушение норм права, так как в большинстве случаев иски отклоняются.

Удовлетворяются зачастую тогда, если ответчик по каким-то причинам не является на заседание суда.

Имеют место также факты злоупотребление правом со стороны сотрудников водоканала. Уверяя граждан, что иск в суд не будет подан, если они погасят сумму согласно расчету за 1 месяц, они вынуждают людей брать кредиты, а затем все равно обращаются в суд и взыскивают оставшуюся часть. (ДЕЛО № 2-184/2018 ~ М-64/2018).

При этом, если бы вся сумма была взыскана в судебном порядке гражданин имел бы право на отсрочку в связи с невозможностью погасить долг, а так имеет место кредит, плюс еще долг в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, прошу принять меры для пресечения подобной деятельности организации, занимающей доминирующее положение на рынке и восстановлению законности и социальной справедливости.

Уважаемый Владимир Владимирович , мы дольщики долгостроя в пос. Жасминной города Саратова просим Вас ,о помощи достроить наш дом .ЖСК Росток 95, г. Саратов, застройщик Липкин Н.А. первоначальный срок сдачи жилого дома обещал сдать в эксплуатацию 4 квартале 2015 года.

Застройщик дважды продлевал срок сдачи. С 2016 года работы на стройке не ведутся. В 2017 году наш дом включили в реестр проблемных домов и срок его сдачи обозначали как сентябрь 2018 года. Наш дом готов на 85 прцентов, осталось совсем чуть чуть достроть дом . Скоро уже сентябрь, но по нашему дому до сих пор ничего не делается.  В рамках программы по решению вопросов обманутых дольщиков, для нас нашли инвестора ,инвестор не успев начать работы, тоже ушел со стройки, в связи с тем, что обязательство власти по предоставлению ему земельного участка исполнено не было.  Помогите пожалуйста достроить наш дом! Мы вас очень просим!

Уважаемый Владимир Владимирович !! являюсь обманутым дольщиком,ЖК Солнечная система 2 очередь застройщик Континент проект(Урбан групп) ,застройщик признан банкротом,а теперь и не ясно какой срок понадобится для окончания реализации проектов и построят ли наши дома вообще.К строительству наших домов застройщик так и не приступил.Фонд РФ проинформировал нас что строительство может начаться только в сентябре 2019г  и завершитьсяв 2021г.Мы платим ипотеку живем на съемном жилье ждем рождения ребенка,из за ситуации с застройщиком семья оказалось в трудной финансовой ситуации.Я прошу Вас защитить мои права как участника долевого строительства.Прошу Вас разрешить/помочь предоставить  альтернативу выбора:

выплату денежной компенсации согластно сумме ,указанной в ДДУ

предоставить аналогичное  готовое жилье в г.Химки

                                пожалуйста  помогите  окажите  помощь

        Тема: ВЕТХОЕ ОПАСНОЕ ЖИЛЬЁ ДЛЯ  ЖИЗНИ                                                           здравствуйте  я  постаногова  галина   ивановна   ---   инвалид   купила  квартиру с  целью  постоянного  проживания---   пермский  край  г. кизел  п.  шахта   ул.  полярная  д. 11   кв.  19  но  позднее  я  узнала  что  дом  не  пригоден  и  опасен  для  проживания Согласно заключению УФ ОАО ВНИМИ от 18.10.2012г.  -- это  заключение  я  получила  в  октябре  2017  года--..жилой до  м по ул.Полярная 11,четырёхэтажный, кирпичный, 1964 г. постройки ... по состоянию на дату последнего обследования 15.02.2012 г. по данным ЦТИ процент износа составляет 67%.Под влиянием горным работ дом испытал сдвижения и деформации, наблюдались неравномерные просадки,массовые прогрессирующие трещины в стенах и фундаменте здания, свидетельствующие об опасности обрушения конструкций.На перекрытиях имеются глубокие трещины с оголением арматуры, прогибы.Согласно того же заключения допустимый показатель деформации для данного типа жилых домов составляет шесть с половиной  умножить на десять в минус третьей степени. Имеющаяся деформация семь тире восемь умножить на десять в минус третьей степени превышает допустимую.В  ФЕВРАЛЕ  2012  ГОДА  БЫЛ  ОБСЛЕДОВАН  ВЕСЬ  ДОМ--НАПИСАНО  В  ЗАКЛЮЧЕНИИ  18.10.2012..Но при подготовке документов квартиры №19   когда  я  с  бывшим  собственником  просили   15.04.2015. предоставить информацию    в  администрации  пригоден  ли  дом  для  проживания  , было обследование  дома ? ---выдать документ --митина  т.в.  выдала  не  тот  документ , она  не могла  не  знать о результатах обследования всего  дома.не  могла  не  знать  что  здание  пришло  в  ветхость  и   непригодность  для  проживания  по  критериям  безопасности  ,  она  не  могла  не  знать   что  дом  не  пригоден  для  проживания . Но,как я полагаю,умышленно   глава адм. пос.Шахта   митина  т.в. 15.04.2015 года  ,заведомо введя  нас  в заблуждение,выдала справку о том,что указанная квартира не обследовалась и не признавалась непригодной к проживанию.За квартиру я заплатила 500000 рублей.Вступила в права собственника.Но проживать в квартире я не могу.Боюсь обрушений ---  дом  опасен  для  проживания ---опасен  для  жизни ---  в  любой  момент  может  произойти  обрушение  конструкции   дома ---  есть  опасность  обрушения  конструкции .До покупки квартиры сведений о том,что дом опасен для проживания  для  жизни  ---что  здание  пришло  в  ветхость  и   непригодность  по  критериям  безопасности  -- мне никто не предоставил.Глава адм. митина  т.в. не могла не знать о результатах обследования  всего  дома ,  не  могла  не  знать  что  дом  не  пригоден  для  проживания---в  доме проживать  опасно  для  жизни  ,как я полагаю,умышленно ,Митина.Т.В. ввела меня в заблуждение---  относительно  качества  приобретаемого  мной  жилья ,При проведении проверки по моему заявлению прошу установить виновных лиц и  привлечь   к  ответственности  в  соответствии  с  существующим  законодательством  и дать правовую оценку действиям или бездействиям лиц,в чьи обязанности входит рассмотрение данного вопроса и принять  все  меры к ликвидации данного объекта  , принять меры-расселение данного дома.Устранить опасности для жизни и здоровья проживающих людей в доме,в полном объёме.Так как в заключении написано,что есть опасность обрушения конструкции---  здание  пришло  в  ветхость и  непригодность  для  проживания  по  критериям  безопасности   ---  в  любой  момент  может  произойти  обрушение  здания , прошу принять все меры к ликвидации данного объекта  и  выплатить  собственникам  и прописанным  ден.  компенсации  на  покупку  жилья  в  прокуратуру  г.  кизел  поступил  документ 12.07.2018. зубову  о  принятий  мер  по  моему  обращению  -- зубов  не  желает   принимать  меры---  прошу  зубова  привлечь  к  ответственности  с  существующим  законодательством  за  бездействие и дать  правовую  оценку  его  бездействиям--- зубов  обязан  принять  меры  по закону-- по  моему  обращению , прикладываю  документы  1)  18.10.2012. 2)15.04.2015.3)12.07.2018. 4) 02.08.2018.ПОЖАЛУЙСТА  ПОМОГИТЕ!!!!

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я давно предлагал ввести налог на сверхприбыль- это необходимо и ясно каждому.

Если мы хотим построить социальное государство, то первое что надо сделать - это принять законы превращающие бизнес из средства наживы в обычную работу по призванию. Поднимутся зарплаты- не отдавать же все заработанное государству. Останутся деньги и на пенсии и на науку.

Предложение Вашего помощника Андрея Белоусова- первый шаг. Прислушайтесь к нему.

Екатеринбурге снабженцы МВД РФ получили по 10 лет за взятки 18.07.2018-19:59 Сумма незаконного вознаграждения составила порядка 2 миллионов рублей Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего начальника отдела Уральского окружного управления материально-технического снабжения МВД РФ, а также его подчиненного – экс-начальника отделения лесопродукции и топлива отдела оборудования, материалов и топлива ФКУ «УОУМТС МВД России».Оба обвинялись в получении взятки в особо крупном размере с вымогательством. В суде установлено, что в 2015-2016 годах соучастники требовали с ряда предпринимателей «откаты» в размере до 15% от общей суммы заключенных ФКУ «УОУМТС МВД России» государственных контрактов на поставку товаров продукции, угрожая в случае отказа разрывом договорных отношений с включением контрагентов в реестр недобросовестных поставщиков.29 марта 2016 года начальник отделения лесопродукции и топлива был задержан с поличным сотрудниками ФСБ при получении взятки в сумме 870 тыс. рублей, которую он по предварительному сговору с сообщником вымогал у представителя московской коммерческой фирмы за подписание документов об исполнении государственного контракта на поставку противопожарного снаряжения.Общий размер взяток превысил 2 млн рублей. В ходе следствия обвиняемые были арестованы, а также уволены с занимаемых должностей в связи с утратой доверия. На их имущество, в том числе личные автомобили и недвижимость в Чехии, был наложен арест. Расследование проводило Четвертое следственное управление (с дислокацией в Екатеринбурге) ГСУ СКР. Обвинительное заключение по уголовному делу утвердил заместитель генерального прокурора Российской Федерации Юрий Пономарев.В результате приговором суда первому обвиняемому назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 3 млн рублей и лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года. Также он лишен специального звания подполковника внутренней службы.Второй обвиняемый осужден к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 3,5 млн рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года и лишением специального звания капитана внутренней службы.Кроме того, согласно приговору суда, ранее арестованное имущество обвиняемых обращено в доход государства в счет уплаты назначенных штрафов, а также возмещения процессуальных издержек.

 Теги: УОУМТС МВД РФ, Екатеринбург Регион: Екатеринбург 

Президенту Российской ФедерацииВ.В.ПутинуПредседателю Правительства Российской ФедерацииД.А.МедведевуПредседателю Совета ФедерацииВ.И.МатвеенкоВ высшую квалификационную коллегию судей Российской ФедерацииПредседателю КС РФ В.Д.ЗорькинуПредседателю ВС РФВ.М.ЛебедевуПредседателю СК РФА.И.БастрыкинуДиректору ФСБ РФА.В.БортниковуПРОИЗВОЛ и БЕСЧИНСТВО КРАСНОРДАРСКИХ СУДЕЙ в отношении меня носит характер уничтожения и предвзятости к ГРАЖДАНИНУ Российской Федерации огласившего в очередной раз БЕСПРЕДЕЛ прогнившего КОРРУПЦИЕЙ МВД РОССИИ, а именно ФКУ «СКОУМТС МВД России» под руководством амбициозного «борца с коррупцией» Касаева А.Э. и его подельника Гулько А.П., во главе теперь уже с бывшим начальником ДТ МВД России Соленовой О.В. По чинившим препятствия в установлении законности и справедливости судьях я дважды обращался к ЛЕБЕДЕВУ В.М., но увы…… результатов НЕТ И НЕ БУДЕТ, так все судьи действуют по его указкам, иначе бы они не сидели на своих насиженных и неприкасаемых местах. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей» прошу Вас принять меры по ситуации, длящейся с сентября 2017 года, носящей предвзятый дискриминационный характер в отношении меня, связанной с моим с незаконным увольнением по причинам ЧИНОВНИЧЬЕГО БЮРАКТРАТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОЛА и КОРРУПЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ, с моим отказом «ЦАРЮ» КАСАЕВУ АЛАНУ ЭДУАРДОВИЧУ в зарабатывании для его личного обогащения денежных средств путем получения КАСАЕВЫМ и ГУЛЬКО откатов, при закупках товарно-материальных ценностей, за счет средств федерального бюджета, а проще говоря ВОРОВАТЬ для КАСАЕВА и ГУЛЬКО бюджетные деньги для праздной их жизни. Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Но на самом деле все обстоит иначе. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы. Вопрос: ЭТО О ЧЕМ? На протяжении года пытаясь реализовать свои гражданские и конституционные права через суд, гарантированные той же Конституцией РФ справедливость, восстановление которой как нас уверяют сами судьи, происходит якобы честными и справедливыми через судебные решения, судов Российской Федерации, становиться очевидным, что выносимые судебные постановления по предъявляемым искам к ФКУ «СКОУМТС МВД России» о признании процедуры увольнения из органов внутренних дел незаконной и с грубыми нарушениями, являются предвзятыми, нечестными, необъективными и имеющие сговор двух ведомств, а со стороны КАСАЕВА И ГУЛЬКО, еще и коммерческую заинтересованность судей в вынесение заведомо ПРОВАЛЬНЫХ для меня РЕШЕНИЙ. О какой объективности, честности и справедливости может идти речь? Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности. Вот именно в деятельности СУДЕЙ. В данном производстве имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает и без того скомпрометировавшее себя в глазах граждан Российской Федерации ведомство. Но это данное ведомство не особо разочаровывает и беспокоит. В процессе судебного разбирательства и наблюдая за всем происходящим, я пришел к выводу, что сотрудники органов внутренних дел, а так же граждане Российской Федерации, пытающие сообщить о коррупции и привлечь к этой проблеме, даже через Президента Российской Федерации, в глазах тех же судей, о них сейчас идет речь, выглядят убога, презренно и нищенски, так как за вынесение решения с пользу сотрудника предложить судье нечего. И о самом главном не оспариваемом документе Российской Федерации, гарантом которого является Президент Путин – КОНСТИТУЦИЯ РФ, согласно КОТОРОЙ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18). Это о чем многие спросят? Этот документ о защите комфортной жизни чиновников, судей, казнократов и мелких воришек: КАСАЕВА и ГУЛЬКО! Ответы Администрации Президента РФ на направленные в адрес Президента Путина данное обращение состоят из пафосных разьяснений крылатыми фразами, подчеркивающих «неподкупность», «честность» и «справедливый подход» судей к выносимым судебным постановлениям, а именно: -судьи не прикосаемы (ст.121,122 Конституции РФ) – поэтому и творят что хотят.-суды осуществляют судебную власть самостоятельно, не зависимо от чьей либо воли (случае когда «государственная власть» не заинтересовано в исходе судебного разбирательства), подчиняясь только закону ( и это звучит так крылато только в том случае, когда судбя на стороне заинтересовавшего его лица)-всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону (ст.120 конституции РФ), не предусматривает участие Президента РФ в рассмотрении жалоб граждан на действия судей (указ Президента РФ от 06.04.2004 № 490) ЭТО АДРЕСОВАНО КОМУ? ПОЭТОМУ И ВЕДУТ СУДЬИ СЕБЯ ТАК НАГЛО, ПО ХАМСКИ, С ПРЕЗРЕНИЕМ К ГРАЖДАНАМ и БЕЗНАКАЗАННЫ, ВСЯКОЕ ВЫНЕСЕНОЕ ИМИ РЕШЕНИЕ – ВЕРНОЕ???-конституция не предусматривает участие Президента в рассмотрении жалоб по ПРОИЗВОЛУ СУДЕЙ. Назначение служителей Фемиды осуществляет ПРЕЗИДЕНТ? А ЧИТАТЬ о ХАМСКОМ ПОВЕДЕНИИ, ПРЕДВЗЯТО ВЫНЕСЕННЫЕ ЗАКАЗНЫХ РЕШЕНИЯХ назначенцев- СУДЕЙ и ЧИНОВНИКОВ НЕ ЖЕЛАЕТ.-проверка законности и обоснованности вынесеных судебных актов в определенном порядке по судебным инстанциям. ТАК ЕСЛИ РЕШЕНИЯ ПЕРЕПИСЫВАЮТСЯ ИЗ ИНСТАГЦИИ В ИНСТАНЦИЮ, ДАЖЕ НЕ ЧИТАЯ. КОМУ ЖАЛОВАТЬСЯ ПРЕДЛАГАЕТЕ? ТАКИМ ЖЕ СУДЬЯМ НА ТАКИХ ЖЕ СУДЕЙ? ОРИГИНАЛЬНО изданное ПОСТАНОВЛЕНИЕ КСРФ от 25.01.2001 № 1-П.Почему Управление по работе с обращениями граждан решает что должен читать и о чем должен знать Президент Путин, избранный на свой пост гражданами, которые к нему обращаются? Если назначенными им чиновниками не принимаются меры по обращениям граждан, значит граждане вынуждены обращаться к своему избраннику. Судьи изначально заняли позицию МВД – ответчика, что демонстрируют, не скрывая это за профессиональной этикой. Так, в период с 01.05.1999 по 05.10.2017 я, Жаданов А.Ю., проходил службу в органах внутренних дел в федеральном казенном учреждении «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации». За годы службы получил четыре высших образования, имею ученную степень и ведомственные награды. Служба моя прервалась по прихоти возомнивших себя «ЦАРЯМИ» и «ВЕЛИКИМИ БОРЦАМИ С КОРРУПЦИЕЙ» КАСАЕВА АЛАНА ЭДУАРДОВИЧА и ГУЛЬКО АЛЕКСАНДРА ПЕТЬРОВИЧА, занявших свои должности в августе 2016, в связи с отсутствием какой-либо заботы с моей стороны в обеспечении их безбедного существования за счет средств выделяемых их федерального бюджета, предназначенных для закупи товаров и продукции для обеспечения подразделений МВД и ФС ВНГ России, путем получения КАСАЕВЫМ и ГУЛЬКО откатов, от ПОСТАВЩИКОВ, которым оказывалось покровительство при проведении электронных торгов и лоббирование интересов при поставках ЗАВЕДАМО НЕКАЧЕСТВЕННЫХ товарно-материальных ценностей, а проще говоря ВОРОВАТЬ для КАСАЕВА и ГУЛЬКО бюджетные деньги. В итоге, 05.10.2017 года приказом ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 03.10.2017 № 112 л/с с грубейшими нарушениями КАСАЕВЫМ действующего законодательства РФ я был уволен из органов внутренних дел по основанию п.1 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Но ИСТИННАЯ причина моего увольнения указана выше и изложена подробна с приложением фот-видеоматериалов, а так же документально, в обращениях на Ваше имя от 12.09.2017 № 877973, от 19.11.2017 № 894472, от 25.09.2017 № 909937, по которым факты подтвердились и трепетный покровитель, в роли «мамки», – Соленова Ольга Владимировна, освобождена от занимаемой должности указом Президента от 05.07.2018 № 403. В связи с наличием грубых нарушений, допущенных работодателем при увольнении, я надеясь на гуманность суда и справедливо вынесенные решения, обратился с в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском о признании незаконным приказа об увольнении. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 в иске мне было отказано в полном объеме. Считаю, что судья Ермолов заведомо занял позицию заинтересованного лица – ФКУ «СКОУМТС МВД России», то есть КАСАЕВА и ГУЛЬКО. Умышленно затянул рассмотрение моих заявленных требований, так как ему тогда было не до торжества справедливости «добра над злом» по причине совершенного ДТП с участием его дорогого автомобиля со смертельными исходами (информация «КП»-«Кубань»), до последнего дня месячного срока, установленного для рассмотрения дел данной категории. При рассмотрении не углублялся в материалы дела и суть иска его попросту не интересовала, так как решение им было принято уже заблаговременно, в пользу КАСАЕВА и поэтому сделав снисхождение представителю истца 30.11.2017 выслушивал его доводы. Ходатайства о переносе рассмотрения искового заявления, в связи с болезнью истца Ермоловым были отклонены. Хотя о проведении слушания Ермоловым, установленным порядком ни истец, ни его представитель не были уведомлены. Но в решение указано обратное. Представитель истца узнал о судебном заседании случайно, так как прибыл 30.11.2017 на слушание по другому делу в том же суде. Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции(судья Мантул Н.М.), вызвало категоричное отношение к доводам истца об указанных нарушениях Ермоловым процессуальных прав истца в связи с рассмотрением дела в его отсутствии. Это что не гарантированное право каждого гражданина, заявлять ходатайства и лично присутствовать на рассмотрении его заявления? Или Конституция РФ писалась только для таких как КАСАЕВ, ГУЛЬКО и СУДЬИ? Конечно, статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов, как верно заметила судья Мантул в заседании апелляционной инстанции. Спасибо ей за это. Так же, статьей 330 ГПК РФ судья Мантул посчитала, что нарушений первой инстанцией для отмены решения в апелляционном порядке не установлено и истец «зря пыжится и лезет из кожи вон», отстаивая свое место на Земле под солнцем. Как оказалось солнце не может светить всем одинаково. Но на этом толковании действие статьи ГПК РФ заканчивается, потому что включаются принципы БЕСПОЛЕЗНОСТИ требования честности и справедливости, так как суд занял очевидную одностороннюю позицию – по истреблению неугодного корпоративному государственному ответчику сотрудника и по имеющейся договоренности, не при каких условиях не восстанавливать – отказывать, пусть катиться куда по-дальше. Суд апелляционной инстанции (судья Мантул) считает, что их коллега принял правильно и единственно верное решение. Однако, судья Мантул в апелляционном определении от 03.04.2018 соглашается с доводами апелляционной жалобы Жаданова А.Ю., что правоотношения связанные со службой в органах внутренних дел регламентируются специальными нормативными актами, а именно, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, и поэтому осторожно в апелляционном определение и только один раз делает ссылку на ТК РФ. И именно поэтому в соответствии с этим нормативным актом был заключен со мной контракт о службе в органах внутренних дел от 05.10.2012, и который не содержит ссылок о регулировании правоотношений между работодателем и сотрудником МВД России на ТК РФ. А судья Ермолов устроил лекбес по страницам ТК РФ. И поэтому решение (опус) Ермолова от начало до последней строчки содержит нормы трудового права о внутреннем трудовом распорядке, о режиме работы, времени отдыха, неполном рабочем дне и другой ереси, которая не имеет к вопросам, указанным в исковом заявлении отношения. Но судья Мантул поддерживая коллегу по принципу солидарности, утверждает в апелляционном определении что Ермоловым исследованы все обстоятельства дела. Видимо не исследованы, раз на семи страницах решения упорно комментируются статьи ТК РФ. Судьи считают меня ИДИОТОМ? Причем тут ТК РФ? Какое отношение имеет к урегулированию данного спора? Но суды упорно, не считаются с этим доводом Жаданова А.Ю. и продолжают ОТФУТБОЛИВАТЬ его, заполняя судебные постановления выдержками из Трудового кодекса РФ. Так же, суды первой и апелляционной инстанций с присущей ему «правотой», твердостью и раздражительно в отношении меня продолжают упорно не верно ссылаться на позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 18.07.2014 № 5-КГ14-42, которая не может быть применена к данному случаю, так как определяет порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста с врученным уведомлением о предстоящем увольнении (п.1 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Продолжают твердить что эта позиция применима к данному случаю, с чем категорически я не согласен. Но это бесполезно твердить. Суд хочет видеть это одним из оснований для отказа в иске. Так же полное исследование судом всех обстоятельств дела судами всех инстанций не производилось, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Как же равенство сторон в процесе? Судья Мантул считает, что наложенная КАСАЕВЫМ, начальником ФКУ «СКОУМТС МВД России» якобы 14.06.2017 на рапорте истца резолюция: «Возражаю», которая не является основанием считать решение доведенным, в связи с отсутствие росписи Жаданова А.Ю. в ознакомлении с таковым решением, уже достаточно веским и значимым обстоятельством, которое позволило ей принять совершенно верное решение. Резолюция вора денежных средств из бюджета Российской Федерации КАСАЕВА – это аргумент неоспариваемый, а отсутствие росписи халопа Жаданова А.Ю. – это совсем необязательное условие при таком одностороннем раскладе процесса. Для судей этот аргумент ЖЕЛЕЗЕН. Судами всех инстанций категорически не принимается тот факт, что за семь рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта должно быть вручено Жаданову А.Ю. уведомление установленного образца об увольнении по основанию, предусмотренному п.1. ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, где четко и ясно все написано. Уведомление вручено не было. По мнению судьи Мантул неполучение Жадановым А.Ю. уведомления о предстоящем увольнении не является основанием для восстановления истца в должности. ВОПРОС: А для кого писался 342-ФЗ, если для ответчика он НЕ ПИСАН, как и для судьи МАНТУЛ, которая толкует по своему ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН и толкует его на свое УСМОТРЕНИЕ, в основном, в сторону КАСАЕВА! 342-ФЗ для Жаданова А.Ю.? Как раз я его выполнял полностью. Так, НЕ ПОЙМУ ЗАЧЕМ судьям Ермолову, Мантул и Лопаткиной понадобилось расписывать из постановления в постановление, процедуру вручения мне трудовой книжки и военного билета на целую страницу судебного постановления, она мне хорошо известна и мною выполнена в полном объеме и не оспаривалась в судебных заседаниях? Это для наполняемости судебных постановлений? Создать видимость исследования всех материалов дела? Но переписанные фразы из постановления в постановления подтверждают обратное. Почему судьи в данном вопросе отступают от закона? То что судейский корпус знает и пользуется своими конституционными правами и гарантиями в полном объеме: неприкосновенности и несменяемости, это каждый гражданин нашей страны знает по выносимым ими решениям. Но почему Конституция РФ написана только для чиновников и СУДЕЙ, вызывает очень много вопросов. Почему решения по моим искам выносятся с категоричной наглостью и без стеснения в ней? Почему мне с глубоким отчаянием приходиться доказывать то, что очевидно, но как оказывается не для СУДЕЙ? Почему служители Фемиды: Ермолов, Мантул и Лопаткина считаю, что не нарушили статью 29 ГПК РФ, приняв только доказательства представленные КАСАЕВЫМ, имеющие значения для рассмотрения и разрешения спора ИМИ по существу в пользу ФКУ «СКОУМТС МВД РОССИИ», так как очевидно, что все судебные постановления направлены на ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ КАСАЕВА. Какими же убедительными и объемными ДЛЯ СУДЕЙ оказались два эти обстоятельства, представленные КАСАЕВЫМ в суд, которые и ЛЕГЛИ В ОСНОВУ ВСЕХ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, а именно: якобы наложенная 14.06.2017 КАСАЕВЫМ на рапорте истца резолюция: «Возражаю», без росписи ЖАДАНОВА А.Ю. в ознакомлении и метания Касаева с целью вручит Жаданову А.Ю. заветное уведомление об увольнении. Если все так просто, как утверждает в апелляционном определении судья МАНТУЛ: не получение Жадановым А.Ю. уведомления о предстоящем увольнении не является основанием для его восстановления в должности. В законе четко описана и без интерпретаций процедура увольнения. ЗАЧЕМ ЗАКОНЫ, если судья МАНТУЛ вправе его толковать по своему – индивидуально? Или законы писаны только для одного Жаданова А.Ю.? Это что за беспредел и насмешки над гражданином РФ, проголосовавшего в очередной раз за надежды на порядок и ликвидацию бесчинства и произвола? Служители Фемиды уверенно отобразили в своих постановлениях, что исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Жаданова А.Ю. По описанным двум «весомым» фактам в судебных постановлениях, по мнению СУДЕЙ: резолюция КАСАЕВА и почтовые отправления, сразу понятно что этих доказательств достаточно для вынесения решения в пользу КАСАЕВА, таким образом перевесив чашу весов Фемиды в сторону прогнившего на сквозь коррупцией силового ведомства.по этому поводу, с присущей ему кавказской амбициозностью и гордостью делающего заявления о закрытии им данного вопроса в судах, тем самым компрометируя и без того не вызывающую доверие у населения судебную систему. А где изученные в полном объеме, как утверждают судьи, и отраженные в судебных постановлениях, представленные Жадановым А.Ю, доказательства? почему ни в одном из судебных постановлений не указано, что КАСАЕВ, принявший на себя ответственность избавиться от НЕОБОГОЩАЮЩЕГО и НЕБОГОТВОРЯЩЕГО его сотрудника – ВОР и КАЗНОКРАТ, как это указано в ходатайстве и заявлено в судебном заседании Ермолову 30.11.2017? Почему эти факты не указаны в судебных постановлениях? Все материалы представлены в суд первой инстанции. Суд занял позицию ВЗАИМОПОМОЩИ И ВЗАИМОВЫРУЧКИ КАСАЕВА? Почему следующие доводы истца не отражены и не учтены ни в одном из судебных решений (почему такое хамское отношение служителей Фемиды?):1. Почему не дана оценка моему беспокойству о подаче рапорта о продлении контракта о службе в органах внутренних дел, который был направлен 05.06.2017? То есть я проявил беспокойство (за четыре месяца) и заблаговременно, до ухода в очередной отпуск, обратился к ответчику. Или КАСАЕВ, как и судья МАНТУЛ, «рулит» Федеральными законами в сторону с благоприятным климатом для нее? Это опять же о требовании ФЗ о вручении уведомления не позднее семи дней, а вышеуказанный судья неоспоримо считает, что к данному случаю требования ФЗ категорически не применимы. Да это просто издевательство. Хочется задать избитый вопрос: А СУДЬИ КТО? А то что решение принято КАСАЕВЫМ о моем увольнении в последние дни действия контракта, по причинам моей не сговорчивости?2. Наложенная Касаевым якобы 14.06.2017 на моем рапорте резолюция: «Возражаю» КАТЕГОРИЧЕСКИ никак не может являться основанием считать решение доведенным до моего сведения, в связи с отсутствие моей росписи. Представленные документы в судах должностных лиц подразделения КАСАЕВА подписаны сотрудниками с использованием ЕГО СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ и В ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ОБЪЕМАХ. Судьями и здесь делается вид непонимания чего я требую по закону и искренней честности КАСАЕВА. Так, мною в кассационную инстанцию были представлены документы в приложениях к кассации, которые подтверждают факты сфабрикованности и сбора подписей под документами, выгодными для КАСАЕВА по ситуации. Судья ЛОПАТКИНА вернула Почтой России эти документы демонстративно, изъяв из приложения кассации. На каком основании ЛАПКИНА это сделала? Только потому что она так решила? Это что за произвол?3.Представленные КАСАЕВЫМ в суд подтверждения о направлении мне заказных писем и не получение их Жадановым А.Ю. в свой законный отпуск и во время пребывая в стационаре на лечении, по причине ухудшения состояния моего здоровья, в связи с угрозами в мой адрес отраженными в п.п.1,3,4,10 коллективных обращениях на имя Президента РФ от 12.09.2017г. за № 877973, от 19.11.2017г. № 894472, от 25.09.2017г. № 909937 приняты судом как существенный аргумент. Так же судами придумалась какая-то обязанность составления доверенности на любого гражданина на получение поступающей в мой адрес корреспонденции в мое отсутствие. Я ничего не обязан был составлять ни на кого, ТАК КАК Я НЕ ЖДАЛ ПОСТУПЛЕНИЯ ВАЖНОЙ ДЛЯ МЕНЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ, находясь в законном отпуске и на больничном, связанном с угрозами в мой адрес поступающих от КАСАЕВА и ГУЛЬКО, тем более.4. Нарушенное КАСАЕВЫМ права на выбор мною основания увольнения, в соответствии с ч.8 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при наличии нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч.1, п.1,3,4,8,9,11,12,16 и ч.2 и п.1и3 ч.3 настоящей статьи, требование п.8, ч.2, ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с нахождением на длительном больничном, по его окончанию пройти по желанию истца военно-врачебную комиссию в ФКУЗ «МСЧ МВД по Краснодарскому краю». Или это тоже для судьей не аргумент, так как требования соблюдать №342-ФЗ исходят из суждения «один в поле не воин» – истца, который не вправе требовать соблюдения действующего законодательства? Кто просит-то – ХОЛОП ЖадановА.Ю. А против кто? ЦАРЬ КАСАЕВ. Пнули – катись.5.И наконец, самое важное: не было дано никакой оценки судьями: Ермоловым, Мантул дополнительно представленным 30.11.2017 письменным доводам и документам о явно дискриминационном характере моего увольнения, связанном с моим нежеланием как руководителя подразделения участвовать в коррупционных схемах работы учреждения – работодателя: Касаева и Гулько, по фактам изложенным в коллективных обращениях на имя Президента РФ от 12.09.2017 № 877973, от 19.11.2017 № 894472, от 25.09.2017 № 909937 в связи с отказами от приемки некачественной продукции, лоббируемых ими юридических лиц, которым оказывается покровительство, для обеспечения подразделений МВД России и ФС ВНГ России. А это требования Федеральных Законов от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же обозначенных в выступлении Президента РФ Путина В.В., на торжественном собрании посвященного 95-летию Верховного Суда 23.01.2018, на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры России 15.02.2018 и коллегии МВД России 26.02.2018 по борьбе с коррупцией. КТО КАК НИ СУД ДОЛЖЕН ОЦЕНИТЬ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ? Но суд самоустранился, дабы не обидеть КАСАЕВА.6.Судья МАНТУЛ глубоко заблужается трактуя по своему п.12 ст.89 342-ФЗ в своей интерпретации, пытаясь действия коллеги истолковать убедительно правильными: увольнение производилось не по инициативе работодателя. Вопрос: А по чьей? ЦАРЬ КАСАЕВ инициировал увольнение Жаданова А.Ю. по указанным выше причинам. Увольнение сотрудника органов внутренних дел по данному основанию по истечении установленного контрактом срока, считает служитель Фемиды, - предусмотрено законом. Интересно каким? При отсутствии на дату заключения нового контракта о службе в органах внутренних дел оснований для не продления мне контракта о службе в органах внутренних дел: отсутствие дисциплинарных взысканий и имеющихся поощрениях за годы службы, считаю нарушением своего КОНСТИТУЦИОННОГО и ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА в соответствии с ч.3 ст.86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел заключается новый срочный контракт. Как судье МАНТУЛ такое толкование ФЗ?Определение на поданную 08 мая 2018 Жадановым А.Ю. кассационную жалобу в Краснодарский краевой суд, повергло меня в штопор: кассационную жалобу на судебные постановления рассмотрела судья ЛОПАТКИНА в единолично и на пяти страницах изложила мне все то, что я читал уже за подписью судьи МАНТУЛ. Почему ЛОПАТКИНА в единственном числе принимает, выносит и излагает решения по кассационной жалобе, адресованной в ПРЕЗИДИУМ Краснодарского краевого суда? Это что за произвол? В реквизитах черным по белому написано: в ПРЕЗИДИУМ. Почему ЛОПАТКИНА приняла решение не передавать жалобу адресату? По мнению ЛОПАТКИНОЙ кассационная жалоба не содержит существенных доводов. Это что за произвол? Доводы изложены в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, которые не приняты демонстративно во внимание. О каких дополнительных доводах пишет судья Лапкина, если первоначальные никто не ХОЧЕТ видеть и слышать. Я отстаиваю стаи права в суде с надеждой на защиту, а защита на стороне ВОРОВ и КАЗНАКРАТОВ. Беспредел полный! Доводы, которые могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления все изложены в исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах. Предмет обсуждения - это поданная кассационная жалоба в президиум Краснодарского краевого суда нарушенных моих конституционных и гражданских прав КАЗНОКРАТОМ КАСАЕВЫМ. А мнение Лопаткиной, что таковой предмет отсутствует? А исходя из вынесенных судебных постановлений, теперь еще и «служителями» ФЕМИДЫ. Полный передел? Дело даже не истребовалось из первой инстанции, а ЛОПАТКИНА так уверенно отшвыривает меня с моими законными требованиями, пересмотреть доводы изложенные в апелляционной жалобы в Президиуме Краснодарского краевого суда. Это что за безобразие? Понятно, что пользоваться приоритетным правом Конституции РФ: не прикосновенность и не сменяемость, не всем дано. Но коли УКАЗАМИ ПРЕЗИДЕНТА РФ судьи взгромождаются на свои кожаные кресла, так пусть будут человечней и выносят законные и справедливые решения, а не по звонку или заходу. Простой люд – тоже люди и какая то справедливость должна доставаться и нам. Получается, что КАСАЕВ и ГУЛЬКО под предводительством СОЛЕНОВОЙ грабят бюджет и еще решения в судах выносятся в их пользу. Интерес вызывают только толстосумы, это понятно и по информации из интернета и СМИ, бессовестно так поступать с людьми. ВСЕ ПОД БОГОМ ХОДИМ! Из всего происходящего вывод один: НЕТ СПРАВЕДЛИВОСТИ и НЕ БУДЕТ! У ВЛАСТИ ТЕ КОМУ ЭТО ДОЗВОЛИНО! ЖИТЬ НА РУСИ ХОРОШО: ПРАВИТЕЛЬСТВУ, ЧИНОВНИКАМ, СУДЬЯМ и «представителям власти» КАСАЕВУ и ГУЛЬКО, по их самомнению! А ОСТАЛЬНЫЕ В ОЧЕРЕДЬ за хорошей жизнью!Понятно, что в судах не случайные люди сидят: дети, братья, сестры, жены прокуроров, тех же судей и т.д., но не все же через…….. решается. КОГДА ЗАКОНЧИТСЯ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО над русским народом. Требую разобраться в данном вопросе и отменить заказные судебные постановления.

Уважаемый господин Президент! Обращаются к Вам две женщины Проскурина Мариэтта Викторовна г.Краснодар ул.Крупская,133\а и Еременко Вера Николаевна г.Краснодар ул.3-й Кузнечный Зарой.89.Более трех месяцев мы обиваем  пороги горгаза терпим унижение и не можем всего лишь добиться врезки наших счетчиков с существующий газопровод.Естественная монополия в лице горгаза отказывает нам в этом.Однако в принятом нашим правительством постановлении №1314  указано ,что Правила подключения не накладывают никаких огпраничений по привлечению подряднных организаций для выполнения мероприятий по подключению заявителя коими мы м являемся.Кроме того Решением Верховного суда РФ от 10.12.2013г.№АКПИ13-826,пункты 2,6,7,10,24-30,32.34-36,80 Правил,признаны недействующими в части,наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию,ремонту и замене внутридомового газового оборудования толькот ГРО,осуществляющую транспортировку газа по газораспределительным сетям на основании договора с поставщиком газа. Учитывая изложенное,потренбитель вправе выбрать оргапнизацию,осуществляющую деятельностьт в сяфере обслуживания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования в том числе и по установке приборов учета газа и заключит с ней договор.Все это нами сделано-предоставлен горгазу проект,исполнительно-техническая документация но это только злит этих чинушь. Пожалуйста помогите нам.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Объясните своим окружающим Вас мальчикам , что народ в стране достаточно грамотен и не принимает аргумента в обосновании увеличения срока выхода на пенсию  "из-за сокращения числа работающих к числу пенсионеров". Мы все приветствуем Вашу программу "рывка", стремления вскочить в уходящий поезд. Но это приведет в конце концов к полной автоматизации и роботоизации ,  сокращению рабочих, наполняющих государственный бюджет ( 30% от работающих сегодня ) и  соотношение рабочих ( дающих прибавочную стоимость) к пенсионерам будет 1:1 или 0:1.

Объясните также Медведеву, что призывы повышать производительность труда работали в 30-е годы ( стахановцы) и сегодня производительность труда зависит от новейших технологий и оборудования.на которые, как он сказал "денег нет".