Опубликуйте своё сообщение

Уважаемая Галина Петровна!!!

Очень прошу Вас, как Депутата Государственной Думы вмешаться и остановить этот дикий коммунальный беспредел. 22.10.15г. «Кандалакшаводоканал», являясь гарантирующим поставщиком, без предупреждения УК и документарной проверки отключил водоснабжение МКД №13 у.Энергетическая частично благоустроенного (без водоотведения).

Тем самым нарушил закон и наши права. В1977г. улучшая жилищные условия, градообра зующее предприятие Нотозерский ЛПХ при капремонте подключил дом к теплу, воде внеся изменения в технический паспорт. Установлен кран, чтоб не ходить на колонку. И леспромхоз применял норматив потребления применительно колонки, муниципалитетом и УК не менялся. У нас заключён договор с управляющей компанией. Согласно справки администрации п.Зеленоборский №167 от 27.01.16г. дом муниципальный и в реестре недвижимости за № 0518000556. Внесён в ГИС ЖКХ Мурманской обл. Справка №1464 от 24.12.15г.

ОГХ  п.Зеленоборский подтверждает степень благоустройства - тепло и водоснабжение.

Ликвидируясь 1993г. жилфонд, сети, водонасосные, очистные переданы в муниципалитет.

02.02.16г. судом выносится решение, что у Нот. ЛПХ не было разрешения исполкома и врезка несанкционированная, и это при наличии таких то фактов, почему судья не заметила это, и отказано в восстановлении водоснабжения. 16.05.2017г. состоялся суд, где водоканал предъявляет нам иск на 241380р.62к. как за самовольное подключение, что противоречит техпаспорту. Нам по 65 лет такого унижения и давления не ожидали, мне Ветерану труда и Мурманcкой обл. остаётся сказать чиновникам области большое cпасибо за внимание и заботу. Все наши обращения к губернатору,ГЖИ.прокуратуру, мин.ЖКХ о восстановлении водоснабжения по5-6 раз идёт по кругу, а в ответах ссылка на решение суда и что есть колонка. Верховный суд дело №34-КФ16-295 от 28.09.16г.вернул через день без рассмотрения. Готова предоставить необходимые документы. Доказываем очевидное.

Помогите восстановить справедливость и степень благоустройства в доме в соответствии с техническим паспортом.

Чиновники на колонку за водой не ходят.(06,02,2116 пленарное заседание 1 этапа 15 съезда партии ЕР доклад Д. Медведева)

Галкина Н.А. 89212841993 galki-nina@rambler.ru.

Здравствуйте,что за издевки главы? Нет таких цен и не было,выкупная должна быть по соглашению с собственниками,не менее кадастровой цены.или квадрат на квадрат,если земля так нужна.но никак не выселение без предоставления жилья детей и стариков из 300 домов на улицу.инфляция растет,соц ипотека с 26 тысяч выросла до 36 тысяч,мат,капитал вырос до 453 тысяч-купила 3 детям с добавлением денег 350 тысяч ,нотариусу обязательство писала,исполком ухуджает жилищные условия и ущемляет права детей.за 281 тысячу на улицу в собачью конуру? Что творите? Так нельзя.верните в собственность квадраты наши.чужого не просим,повысьте выкупную не менее кадастровой с учетом инфляции,куда написать,подскажите и как если можно.сил нет никаких.денег тоже.прошу не ущемлять наши права выделив жилье из фондов гжф хотя бы в собственность

Есть идея. Не верю властям (ведь денг не и не будет), но предположим, что дело таки дойдёт до переселения дома (квартала) в новое здание (комплекс). Представляю, что тут начнётся! Радость, слёзы, зависть, отчаяние, взятки, драки, инфаркты... Ведь новое жильё люди не будут ВЫБИРАТЬ, его будут РАСПРЕДЕЛЯТЬ. Ох, хотел бы я быть этим "распределителем". Я уже и домик в Испании присмотрел. Теперь по делу. Нужно внести в закон (раз уж от него не отвертеться) положение о том, что СОБСТВЕННИКИ получают приорететное право ВЫБОРА квартиры в новом КОМПЛЕКСЕ ЗДАНИЙ, а уж потом город расселяет своих съёмщиков в том, что останется. Возможно хоть это прочистит обезумевшим москвичам мозги.

Многоуважаемая Галина Петровна!

Надежда только на Вас. Я обращался ко многим влась употребляющим, но без толку. Вы сами прекрасно знаете, что московские чиновники редко упускают возможность продемонстрировать москвичам своё презрение, лицемерие, неуважение или бестактность. Особенно заметно это проявляется на казалось бы мелочах и незначительных явлениях нашей жизни. К ним, в частности, я отношу вменённую москвичам ОБЯЗАННОСТЬ осуществлять поверку счётчиков воды - ЧАСТО (раз в 4 и 6 лет, т.е. впоследствии через КАЖДЫЕ ДВА ГОДА) и ЗА СВОЙ СЧЕТ. ЛЮБОМУ здравому человеку ясно, что это лицемерный способ в очередной раз ОБОБРАТЬ москвичей, поскольку по сути дела НИКАКОЙ проверки не проводится, а только заполняются бумаги и проверщик получает деньги с жильца. И правильно. Потому что проверять НЕЧЕГО. Если счетчик сломается, то его надо просто ЗАМЕНИТЬ. А если он работает и даёт примерно ОДИНАКОВЫЕ показания из месяца в месяц, то ЗАЧЕМ его проверять?!!! Из нас делают КИТАЙСКИХ БОЛВАНЧИКОВ, которые безропотно должны кивать и вынимать деньги из карманов. Это унизительно и НЕДОСТОЙНО человека. Нас вынуждают потворствовать ЖУЛЬЮ, а этого допускать нельзя, если мы не хотим краснеть перед нашими детьми за своё малодушие, соглашаткельство с произволом и за свою страну и воспитывать из них ТАКИХ ЖЕ болванчиков. ПРОШУ ВАС поставить вопрос об отмене этого оброка на москвичей, а возможно и на всех россиян. То же самое касается, между прочим, и электросчетчиков. Просто у них поверочный период больше - 10 лет. А срок службы у них - не менее 16 лет.

Уважаемая Галина Петровна!Пишит Вам Черкасова Надежда,по поводу наший пятиэтажек,которые попали в программу по реновации района "Щукино".Мы за снос наших домов так как ждем этого много лет(наши дома должны были быть снесене еще в первую программу но сносу)но по стечению обстоятельств мы в неё не попали.

    В наших домах не так много квартир, в которых проживают малоимущие, инвалиды, многодетные семьи, пенсионеры, а так же семьи нуждающиеся в жилье, но не вставшие своевременно на очередь, по разным причинам (по семейным обстоятельствам, по незнанию, в связи с тем, что началась первая программа по сносу и уже не ставили на очередь и  т.д.). Это жители, в квартирах которых за время проживания в данных домах образовалось несколько семей (выросли дети, родились внуки), возможности купить жилье или взять ипотеку - у них нет.

     У нас была одна надежда разъехаться (расселиться) по первой программе, как это было у тех пятиэтажек, которые успели снести в нашем районе.

    Мы очень, Вас, просим обратить внимание  на такие квартиры и посодействовать в их расселении, так как расселяли по первой программе. Нас не много. Но мы есть!Мы уже даже не просим а помощи,а молим Вас услышать нас и помочь нам всложившейся ситуации,и очень надеемся на Вашу помощь.С уважением жители района "Щукино"

Здравствуйте. На время строительства многоквартирного дома у нашего дома изъяли под строительный склад дворовую территорию. После постройки дома новые собственники оформили наш двор в свою собственность. Нам остался один проезд вдоль нашего дома. Как нам законно вернуть наш двор?

Наш дом г. Хабаровск, пер. Кстарный, д.8ТСЖ, которому сейчас принадлежит наш двор  г.Хабаровск ул. Толстого д.15

Уважаемая Галина Петровна!Хотел бы поделиться соображениями относительно реализации программы по сносу пятиэтажек в Москве.Еще в начале 2000-х Силин Валерий Михайлович, в то время генеральный директор ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (ОАО «УЭЗ»), предлагал следующую схему реализации инвестиционных проектов по реновации отдельных районов/кварталов на основании так называемой программы «частно-государственного партнерства». В общем виде она выглядела так:Участники программы 1. Собственники жилых и нежилых помещений, обладающие правами как на помещения, так и на долю в общем имуществе многоквартирного дома и земельного участка.2. Наниматели жилых помещений3. Город, обладающий правами на неприватизированные помещения, на долю в общем имуществе многоквартирного дома и земельного участка, а также на иные земельные участки, включаемые в состав территории реализации инвестиционного проекта.Схема реализации.Участники подписывают договор долевого участия на реализацию инвестиционного проекта, в котором прописывается порядок его реализации и распределения прав на новые объекты недвижимости после его завершения.Такой договор предусматривал привлечение управляющей организации по осуществлению проекта, подконтрольной участникам, и банка, контролирующего финансовые потоки.В качестве организационно-правовой формы предполагалось использовать ССК (по немецкому образцу с учетом действовавшего тогда законодательства)ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО ТАКАЯ СХЕМА ЮРИДИЧЕСКИ БОЛЕЕ КОРРЕКТНА ПРЕДЛАГАЕМОЙ.Если эта схема актуальна для реализации Московской программы, могу поискать старые записи.С уважением, Куликовский Петр Арсеньевич Адвокат ОАО «УЭЗ» с 1998 по 2012 гг.peterkulikovsky@rambler.ru8 (917) 534-4625

Уважаемая Галина Петровна,

Я сам живу в пятиэтажке. Но она крепкая и в прекрасном месте (экспериментальный проект). Естественно практически все против. Я тоже, хотя если бы я заранее знал где будет новый дом и квартира возможно я бы и поменял свое мнение. Вся проблема, что никто не хочет покупать кота в мешке. Может быть принципиально изменить подход. Предлагать не готовые квартиры, а квартиры на "бумаге" (эскиз, эпликация с указанием места дома, этажа, плана расположения квартир и т.п.) для выбора и последующего юридического оформления. Вначале это несколько замедлит процесс, зато потом все будет гладко и без скандалов.

Уважаемая Галина Петровна!

Хотел бы поделиться соображениями относительно реализации программы по сносу пятиэтажек в Москве.

Еще в начале 2000-х Силин Валерий Михайлович, в то время генеральный директор ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (ОАО «УЭЗ»), предлагал следующую схему реализации инвестиционных проектов по реновации отдельных районов/кварталов на основании так называемой программы «частно-государственного партнерства».

В общем виде она выглядела так:

Участники программы

1.      Собственники жилых и нежилых помещений, обладающие правами как на помещения, так и на долю в общем имуществе многоквартирного дома и земельного участка.

2.      Наниматели жилых помещений

3.      Город, обладающий правами на неприватизированные помещения,  на долю в общем имуществе многоквартирного дома и земельного участка, а также на иные земельные участки, включаемые в состав территории реализации инвестиционного проекта.

Схема реализации.

Участники подписывают договор долевого участия на реализацию инвестиционного проекта, в котором прописывается порядок его реализации  и распределения прав на новые объекты недвижимости после его завершения.

Такой договор предусматривал привлечение управляющей организации по осуществлению проекта, подконтрольной участникам, и банка, контролирующего финансовые потоки.

В качестве организационно-правовой формы предполагалось использовать ССК (по немецкому образцу с учетом действовавшего тогда законодательства)

ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО ТАКАЯ СХЕМА ЮРИДИЧЕСКИ БОЛЕЕ КОРРЕКТНА ПРЕДЛАГАЕМОЙ.

Если эта схема актуальна для реализации Московской программы, могу поискать старые записи.

С уважением, Куликовский Петр Арсеньевич Адвокат ОАО «УЭЗ» с 1998 по 2012 гг.

peterkulikovsky@rambler.ru

8 (917) 534-4625

Уважаемая Галина Петровна!

Хотел бы поделиться соображениями относительно реализации программы по сносу пятиэтажек в Москве.

Еще в начале 2000-х Силин Валерий Михайлович, в то время генеральный директор ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (ОАО «УЭЗ»), предлагал следующую схему реализации инвестиционных проектов по реновации отдельных районов/кварталов на основании так называемой программы «частно-государственного партнерства».

В общем виде она выглядела так:

Участники программы

1.      Собственники жилых и нежилых помещений, обладающие правами как на помещения, так и на долю в общем имуществе многоквартирного дома и земельного участка.

2.      Наниматели жилых помещений

3.      Город, обладающий правами на неприватизированные помещения,  на долю в общем имуществе многоквартирного дома и земельного участка, а также на иные земельные участки, включаемые в состав территории реализации инвестиционного проекта.

Схема реализации.

Участники подписывают договор долевого участия на реализацию инвестиционного проекта, в котором прописывается порядок его реализации  и распределения прав на новые объекты недвижимости после его завершения.

Такой договор предусматривал привлечение управляющей организации по осуществлению проекта, подконтрольной участникам, и банка, контролирующего финансовые потоки.

В качестве организационно-правовой формы предполагалось использовать ССК (по немецкому образцу с учетом действовавшего тогда законодательства)

ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО ТАКАЯ СХЕМА ЮРИДИЧЕСКИ БОЛЕЕ КОРРЕКТНА ПРЕДЛАГАЕМОЙ.

Если эта схема актуальна для реализации Московской программы, могу поискать старые записи.

С уважением, Куликовский Петр Арсеньевич Адвокат ОАО «УЭЗ» с 1998 по 2012 гг.

peterkulikovsky@rambler.ru

8 (917) 534-4625