О наказаниях преподавателей вузов по ст. 2909 УК РФ, которые по факту должностными лицами не являются

Сообщение опубликовал пользователь Виктор
26.10.2017 в 12:23

ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ СУТИ ВУЗОВСКИХ

 АТТЕСТАЦИОННЫХ КОНФЛИКТОВ КАК ПРОБЛЕМА

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВУЗА

Преподаватели вузов - это не административные управленцы, а  взаимозаменяемые эксперты сферы образования. В этой связи  преподавательская деятельность коррупционно опасной не является (см. письмо Минобрнауки России от 06.08.2013 № 12–925 «О направлении методических рекомендаций по противодействию коррупции»). Квалификация преступления предполагает «установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления» (http://2dip.su/конспекты/13957/). Любое уголовное преступление характеризуется  признаками общественной опасности (основополагающий),  противоправности, виновности и наказуемости по статьям УК  (ч. 2 ст. 14 УК).  Факт «взятки» предопределяется их следующей правозначимой совокупностью: 1) наличием властных полномочий должностного лица; 2) корыстными намерениями «взяткобрателя»; 3) пользой для «взяткодателя»; 4) законностью «взяткодательного» интереса; 5) посягательством на нормальное функционирование органов власти (goo.gl/YyYgLh, гл. 30, ст. 285 УК РФ). «Кормление» экзаменаторов таким деянием не является, и судебная разборка аттестационных конфликтов противоречит  Конституции РФ (см. -http://unisolidarity.ru/?p=1491,  goo.gl/KMWpP0).  По закону  «коммерческий» мотив фиктивных аттестации   следует рассматривать лишь в аспекте проблем интеллектуальной безопасности в правовом поле ТК РФ (см. goo.gl/wLUHeu,  ФЗ «Об образовании», ст. 192, 193 ТК РФ). Однако доля преподавателей среди ежегодно осуждаемых за «взятку» составляет около 12%. При этом  их адвокаты гособвинителей ставили в известность, что: а) преподаватели не могут быть «вымогателями» (см.  должностные инструкции ППС и права  студентов); б) выставление липовых оценок мотивировалось целями сохранения плановой  численности ППС и прибыли, получаемой вузом от обучения «договорников»; в) проводимые в вузах ОРМ, являлись провокацией  (см. комментарий к ст. 285 и ст. 304 УК); г) аттестуемые  студенты в статусе «потерпевших взяткодателей»  вообще  быть не могут (ст. 42 УПК,  https://yadi.sk/i/yk450YsnsyZER).

Комитет по безопасности ГД  РФ информирует, что закон не позволяет привлекать ППС  к ответственности по ст. 290 УК (см. также целевые научные исследования  по этому вопросу   С. ПЛОХОВА, С. КРАСНОУСОВА  -  http://izvestia.ru/news/587398,  http://goo.gl/vtrZjy,     http://www.center-bereg.ru/958.html). Верховный Суд РФ указал, что «не будет считаться взяткой и получение денег за совершение действий, хоть и связанных с выполнением лицом своих профессиональных обязанностей, но не обладающих полномочиями представителя власти или административного работника» (goo.gl/fStzx4).  

Случаи ложного целеполагания, умышленного игнорирования норм права,  результатов НИР и/или  «обратных связей» в системах управления, случаи превышения ставок по кредитам более норм прибыли и т.п. следует квалифицировать интеллектуальным саботажем (см. http://analytical.narod.ru/, goo.gl/ZJprJH, http://varlamov.ru/1810009.html, goo.gl/9Ws07f, goo.gl/35XJyZ). В этой связи возникают следующие ВОПРОСЫ: «Почему Верховный Суд РФ, как правило, солидарен с решениями сфабрикованных «взяточных»  дел на ППС?». «В чём заключается истинная суть профанации образовательной деятельности:  в добровольном  «кормлении» экзаменаторов нерадивыми студентами (тыльная сторона «криминальной» медали) или в их фиктивных  аттестациях (её лицевая сторона)?».  «Если зачётно-экзаменационные ведомости являются документами внутреннего пользования, то по какому праву прокуратура считает, что коммерческий интерес экзаменаторов следует рассматривать в уголовных делах публичного обвинения (п. 5 ст. 20 УПК РФ)?». «На каком правовом основании в вузовских планах борьбы с коррупцией учебные занятия относятся к деятельности, связанной с криминальными рисками, а  ППС включается в перечень коррупционных должностей?». «Почему профсоюзы никаких мер не принимают по поводу запретов на профессиональную деятельность незаконно осуждённых преподавателей?». «Почему наши депутаты и правозащитники, информированные по поводу провокационных разработок ППС «органами», бездействуют?». «Учились ли инициаторы «взяточных» процессов по делам ППС в каких-либо вузах вообще,  если они не знают ни должностных полномочий преподавателей, ни прав студентов?». «Что является  причиной подмены понятий  сути  вузовских аттестационных конфликтов - безграмотность правоохранителей или какой-то иной их умысел?». "Куда (кому) следует подавать  жалобу на  интеллектуальный саботаж служителей Фемиды (см. goo.gl/hBtbEj, https://yadi.sk/i/G3LgX6OIyS55F и https://yadi.sk/d/QwWVUu86aCSoj)?».