Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый господин председатель Верховного Суда России!
Дорогой Вячеслав Михайлович!
Одна надежда на ВАС!!!!
В настоящий момент моя НАДЗОРГАЯ ЖАЛОБА нажодится у Вас на рассмотрении на решение судьи Куркина город Владимир.
В двух словах я обратилась с требованием выписать бывшего мужа из квартиры которую купила за добрачные деньги и по акции ДОЛОЙ ФОРМАЛЬНОСТИ в ВТБ24. За три месяцаоразвода а судья Куркин не просто не выписал его а и поделил мою квартиру не рассматривая никакие финансовые документы и написал ложь о том что его родител давали на покупку 250 000 без всяких доказательств без всего. Видимо он был финансово заинтересован в вынесении такого решения.
Судья Стулова признала мои добрачные деньги в следующем суде но не признала кредит моимхотя в договоре с банком так и написано на личные нужды и яего плачу всегда сама.
23 мая апелляция на ее решение повторное рассмтрение с привлечением банка ВТБ24.
Судья Барабин отказал делить мое имущество я подала и на раздел тоже ссылаясь на предыдушие рения. Лучшие адвокаты города Владимире Попов и Чемоданов в шоке от действий судьи Куркина.
Ярко прослеживается коррупционная цепочка потому что мою апелляцию на его решение готовил Московский адвойак а ее и не читали даже за 15минут подтвердили решение Куркина и все.
В настоящий момент осуществляет в отношении меня мошеннические действия Побединским М.А., заключающиеся в следующем: наняв адвоката Черентаева Александра и через него, Побединский вступил в сговор с судьей Куркиным Ленинский суд, получил на руки выгодное ему судебное решение о вселении его в мою квартиру, в которую не вложил ни копейки личных средств, привлек для клеветы свою мать Ирину Анатольевну Побединскую, проживающую в Коврове, которая врала на суде что дала 250 000 рублей для покупки данной квартиры. Эту ложь судья Куркин внес в решение суда, не требуя никаких документальных доказательств и вопреки закону материального права, чем нарушил Закон в пользу Побединского. Мне известно, что Побединский для оплаты услуги адвоката Черентаева, оформил кредит наличными в банке ВТБ 24 и получил на руки сумму в 200 000 рублей. Не смотря на то, что исковые требования звучали, как снятие Побединского с регистрации, судья Куркин, вступив по требованию Побединского через адвоката Черентаева с ним в сговор, вышел за рамки судебных требований и признал мою квартиру общим семейным имуществом, даже не рассматривая финансовые документы по приобретению имущества, не требуя никаких документов от Побединского, внес в решение суда откровенную ложь его свидетелей, не имеющую никаких доказательств, чем нанес существенный материальный и моральный ущерб и мне и моим двум несовершеннолетним детям. Этот судебный феномен освещался каналом ТВ6 есть в открытом доступе на ресурсе https://www.youtube.com/watch?v=HC4AVQ_O7yw Я обращалась в апелляционную и кассационную инстанции, но во Владимирском областном суде ярко просматривается коррупционная цепь, так как апелляционная жалоба даже не читалась и решение было принято за 15 минут, не смотря на то, что я обратилась к московскому адвокату и потратила для этого немалые деньги, чтобы судьи высшей инстанции разобрались в финансовых документах. Я обращалась в прокуратуру и в администрацию Владимирской области, которая мне рекомендовала привлечь прокурора города Владимира к этому делу. Обращалась я и к Владимирскому омбудсмену по защите прав человека и мое дело на контроле у Московского омбудсмена. Мною было подано заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности за лжесвидетельство в суде Побединской Ирины Анатольевны и Побединского Александра Николаевича, которые, не смотря на то, что были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, врали в суде о том, что дали 250 000 рублей для приобретения моей квартиры. Это откровенная ложь, не подтвержденная никакими документами, и была использована адвокатом Черентаевым и судьей Куркиным для вселения Побединского в мою квартиру. Полиция отказала мне в возбуждении уголовного дела с формулировкой, что указанные обстоятельства установлены в суде по вступившему в законную силу решению…т.е. по требованию Побединского судья Куркин узаконил откровенную ложь и клевету даже не попросив предоставить подтверждающие документы, чем нарушил Закон. Поэтому я и обратилась в полицию. Это мое гражданское право, которое не было полицией Ленинского района города Владимира защищено. Побединский М.А., принудив судью Куркина А.С. вынести незаконное решение, причинившее мне и детям значительный материальный ущерб, совершил действие попадающее под диспозицию и санкцию статьи 159 УК РФ, а именно хищение имущества, принадлежащего мне на правах собственности ( Свидетельство на собственность прилагаю) умышленно, путем обмана и злоупотребления моим доверием, так как по его просьбе я прописала Побединского М.А. в свою квартиру в Собинке, купленную мной до брака с ним, и после перепрописала его и в эту квартиру на Михалькова, где я проживаю, поверив его заверениям о том, что он никогда не будет на нее претендовать и выпишется по первому требованию. Побединский М.А. совершил ряд мошеннических действий для достижения своей цели по завладению моей квартирой, вплоть до физических угроз мне и моей семье, предпринимал попытку физического устранения меня. Требую прокуратуру города Владимира передать материалы дела в Следственный комитет и ФСБ на предмет проверки фактов коррупции в судебных органах города Владимира и дать соответствующую оценку действиям Побединского М.А. В противном случае я буду обращаться с жалобой в Генеральную прокуратуру России и в СМИ о бездействии органов власти города Владимира, так как уже более года я не могу найти справедливости в судах и органах власти города Владимира, вопреки постановлению В. В. Путина о борьбе с коррупцией и наведении порядка в органах власти. https://ok.ru/profile/367807927 Побединский М.А. уже привлекался к уголовной ответственности за побои средней тяжести, но освобожден по амнистии. Итог моего обращения во Владимирский следственный комитет это передача в полицию Ленинского района моего заявления и отписка типа мы приложили это заявление к прошлому и отказали в возбуждении уголовного дела.....надо теперь в инстанцию выше БЕЗ ПИНКА СВЫШЕ МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ НЕ РАБОТАЮТ!!!

Прошу Вас лично рассмотреть мое заявление и надзорную жалобу и вернуть дело на повторное рассмотрение. Возможно другой судья будет честным и профессиональным и вынесет справедливое решение. Вместе победим коррупцию в судах!
http://www.6tv.ru/news/view/29255

С уважением Татьяна Куприяшкина 89209437680
город Владимир 

Председателю Верховного Суда Российской

Федерации Лебедеву В.М.

от Богданова Сергея Ивановича,

председателя НО «Краснодарская коллегия

адвокатов»

353240, Краснодарский край, ст. Северская,

ул. Ленина, 77а, тел. 8-918-4694918,

эл. почта: bsiadv@mail.ru

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

При осуществлении адвокатской деятельности мне и моим коллегам приходится сталкиваться с отдельными фактами проявления заинтересованности судей при рассмотрении различных дел. При этом в ряде случаев фактором, влияющим на объективность правосудия, является так называемый конфликт интересов.

Щербакова Анжела Александровна Указом Президента РФ от 26.12.2012 г. №1685 назначена заместителем председателя Горячеключевского городского суда Краснодарского края. В период отпуска председателя, его болезни и по иным причинам она регулярно исполняет обязанности председателя суда, распределяя дела между судьями.

Ее супруг Щербаков Валерий Николаевич состоит в должности командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ. В обязанности Щербакова В.Н. и его подчиненных входит составление протоколов об административных правонарушениях и вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, которые могут быть обжалованы в Гороячеключевской городской суд.

На результаты рассмотрения заместителем председателя Горячеключевского городского суда Щербаковой А.А. и подчиненными ей судьями жалоб на протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения могут оказать влияние, как прямая коррупционная заинтересованность четы Щербаковых, так и должностное благополучие супруга.

По смыслу статьи 9 Кодекса судейской этики, судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения.

С целью исключения конфликта интересов в деятельности заместителя председателя Горячеключевского городского суда Краснодарского края Щербаковой Анжелы Александровны, прошу назначить проверку и принять предусмотренные законом меры.

Настоящим обращением я не оспариваю принятые по каким-либо конкретным делам решения, поскольку они подлежат обжалованию в установленном КоАП РФ порядке.

11.04.2017г.                                                      Богданов С.И.

Здравствуйте Уважаемый Вячеслав Михайлович! Поводом для моего обращения к Вам послужила неоднозначная практика в уголовном судопроизводстве РФ. Обращаюсь к Вам не от своего имени, а от имени своего знакомого Бакалова Александра Ивановича, 09.05.83 г.р., осужденого к наказанию в виде лишения свободы, которое он и ныне отбывает. А дело вот в чём... После того как 22.05.08 г. Дудинским городским судом он был приговорен к лишению свободы, приговор был обжалован в Красноярский краевой суд, в касационном порядке, 11.12.08 г. жалобу рассмотрели (касационное определение (дело 22-36-93) и приговор отменили за мягкость...Новый вынесли 14.10.10 г., при этом когда состоялось касационное рассмотрение, на нем не было адвоката, тогда как прокурор учавствовал! От услуг адвоката  он не отказывался, однако обжалование касационного определения судебной коллегией по уголовным делам Красноярского края, Красноярского краевого суда, положительного результата не дало (постановление об отказе в передаче касационной жалобы от 23.06.15 г., судья Фролова Л.Г, дело №53-УД-15-12, сообщение от зам. председателя Верховного суда РФ Хомчик В.В от 20.10.15 г. №53-УД-15-12). все отказы основаны на том, что мой знакомый сам не заявлял ходотайства о том чтобы касационная жалоба была рассмотренна с участием адвоката, но эти мативы мягко говоря основаны не на законе! Это можно заключить из самой практики Верховного суда РФ (размещенной на сайте Верховного суда РФ), из которой следует, что все решения с подобными правонарушениями, Верховный суд признаёт не законными и отменяет. Многие решения Вы отменяли лично! Таким образом, остается обсалютно не понятным, откуда такая не милость к моему знакомому? Так же в уголовном деле по которому осужден Бакалов И.А есть еще достаточно серьезных нарушений, которые допустил следователь и не устранил суд.Так ,к примеру, ни на следствии, ни в судемном разбирательстве не производилась судебно- психиатрическая экспертиза в отношении Бакалова И.А ( не амбулаторного не стацианарного обследования). Таким образом следует, что вопрос о вменяемости либо об отсутствии таковой в момент совершения преступления судом даже не рассматривался! Данное событие имеет существенное значение для дела, т.к могло повлиять на его исход! Но обжалование опять таки были безрезультатны ( постоновление об отказе от 22.04.13 г. Красноярский краевой суд №4У-17-61/13, постоновление от30.01.14 г. Верховного суда РФ, судья Еленин С.Р №53-У12-513, сообщение от зам. председателя Верховного суда Р.Ф Рудакова С.В от 11.09.15 г. №53-У12-512). К слову мой знакомый к данным нарушениям ни какой причастности не имеет, а произошли они по вине должностных лиц! Пожалуйста, мы очень просим Вас помочь  в востановлении справедливости. С уважением Шолохов Антон Викторович.

Уважаемый Вячеслав Михайлович. Прошу Вас о помощи. Моя семья уже четыре дня подвергается унижению со стороны Судебной власти Республики Северная Осетия Алания. Я обращался ко всем органам государственной власти республики о приостановлении судебного беспредела, но все мои попытки тщетны, потому , что я возвел сторение, которое мешает осуществлению амбициозных планов по приобретению всего квартала по мизерной стоимости дочерью судьи Верховного суда Гуриевой Л. М., кроме того, зятем судьи Гуриевой является помощник прокурора Тускаев М.. Указанные лица, воспользовавшись своим служебным положением, добились принятия явно не законного решения о сносе моего строения общей площадью 70 м2, построенного на моей преватизированной земле и граничащего с их земельным участком. Строительство дома вызвано крайней необходимостью, так как семья из 6 человек вынужденная проживать на 40 м2. Выводы суда о необходимости сноса строения основаны только лишь на пояснениях специалиста БТИ. Никаких доказательст, подтверждающих прав и законных интересов смежного землепользователя судом не добыто. Суденые приставы приступили к исполнению решения суда о сносе строения. Возмущены не только соседи и коллеги, но и представители различных административных структур, к которым мы обращались за помощью, вплоть до судебных приставов. Но повлиять на незаконное решение суда никто не в силах. Прошу Вас оказать содействие в пересмотре явно незаконного судебного решения, приостановить исполнение судебного акта. Прошу Вас о помощи, ОСТАНОВИТЕ БЕЗЗАКОНЬЕ!!!! С уважением и большой надеждой, семья Василиади А. В..

Здравствуйте, я жительница Волгоградской области, города Михайловка. В октябре 2015 года, моего сына подростка 18 лет насильственным путем угрозами и т.д заставил неоднократно судимый и в данный момент отбывающий срок , гражданин Колесников А.С, приобрести и принести ему наркотик канабис в размере одного стакана. Мой сын боясь угроз выполнил его указания. На месте их встречи моего сына задержали, работники госнаркоконтроля. В отделе после задержания, мой сын узнал,что работники госнаркоконтроля, покупатель, понятые искусственно создали преступления в виде контрольной закупки. В отделе моему сыну угрожали , заставляли подписывать бумаги и говорить на камеру, все что им нужно и применяли физическое насилие,от столь юного возраста и от беспомощности в данный ситуации, мой сын выполнял их требования. Все это преступление фальсифицированное. Моего сына склонили, побудили к совершению противоправных действий.

 Позже прослушав аудио запись можно понять, что работники госнаркоконтроля знали что мой сын не торговец наркотиков и сами в записи утверждают , что он посредник (шестерка). На суде понятые признались, как они оказались на закупке. Они ранее были задержаны госнаркоконтролем, за противоправные действия. По их словам им тоже угрожали, и они боялись... В документах о контрольной закупке много недочетов, ошибок, исправлений ,затирок,измена дат ручкой... Документ о согласии о контрольно закупки подписал зама зам и в постановлении о проведении проверочной закупки оперуполномоченный Грищенко С.С указал, что он рассмотрев оперативные материалы в отношении неизвестного человека по имени "Никита" (причем имя Никита написано в постановлении от руки, явно не во время его вынесения). И очень много несоблюдений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно - розыскных мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий влекут признание полученных доказательств недопустимыми. Михайловским судом судьей Гудченковой Светланой Геннадьевной был вынесен приговор моему сыну по статье 228 ч.3 п.б, в виде отбывания срока в колонии строгого режима 8 лет. На суде нам отказывали в наших ходатайствах, не разрешили прослушать аудио запись, где слышно, что мой сын не продавал наркотики, многие наши свидетели были отклонены, В приговоре ,показания наших свидетелей не полные, искажены, и многое не было учтено. Многие показания доказывающие невиновность моего сына вообще не включены в приговор. Все решения суда в приговоре основываются на догадках. При рассмотрении уголовного дела, так же ущемлялись права подсудимого по ознакомлении с материалами уголовного дела, а также с протоколами судебных заседаний, судья не допускала общественного защитника и была изначальна, не скрываемо на стороне обвинения. Таким образом, уголовное преследование в отношении Котлярова Н.Д носит незаконный и провокационный характер, а рассмотрение дела с нарушением процедуры предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом и с грубыми нарушениями прав. В крайним случаи моему сына должны были предъявить и осудить по статье о посредничестве, но не за продажу и хранение наркотиков.

 Прошу помощи, я неоднократно писала жалобы и просьбы о помощи в различные инстанции. Кроме отписок я ничего не получила. Где правосудие? Как его найти? В нашем городе и в нашей области бесчинствуют люди с властью. Прошу помощи, разбирательства в деле моего сына.

    Аппарат Кунцевского районного суда под руководством Председателя Сергеевой О.В. в ЗАО г. Москвы - страна лжи, лицемерия и равнодушия корпоративных заговорщиков, у которых ты всегда без вины виноват.  В этом суде  месяцами и годами ждут обратившиеся  люди вердикта  некоторых «случайных в профессии» судей этого ведомства и  получают от них безграмотные  решения от имени РФ, а фактически от личных интересов «кунцевской фемиды».  Правду искать в этом полном хаосе данного «института гос. власти» (см. отзывы о работе данного суда) бесполезно, да и нет никакой возможности.  Злой волею судьбы  мной был подан судебный иск на неправомерные действия  аморального и непорядочного работодателя (директора ГКОУ КШИ №11 «МДКК» Бацюся В.Т.), лживо оговорившего меня, грубо нарушившего мое конституционное право на труд.  Пол года мытарств  и доказывание в данном суде своей правоты ни к чему не привели и в иске мне было отказано.  Считаю, что судья Кунцевского суда Воронкова Л.П. и ее куратор - бывший судья этого суда - Сергеева Любовь Анатольевна (мама ученика 7 кл. школы, к которой обратился директор Бацюсь В.Т. с просьбой посодействовать развалу моего дела в Кунцевском суде, ушедшая на повышение в Мосгорсуд, где возглавляет в качестве председателя 5 комиссию по гражданским апелляционным делам), уверенные обе в собственной вседозволенности, предвзято, грубо нарушая нормы процессуального права, помогли работодателю избавиться от неугодного педагога. Судья Воронкова крайне халатно отнеслась к исполнению своего служебного долга, ужасно некомпетентна и производит впечатление полной своей неадекватности.   К ее работе нет уважения и доверия, в моем деле допускала бесконечные нарушения процессуального законодательства, вела себя нагло, цинично, криком и передергиваниями подгоняла процесс, постоянно в ходе заседания отвлекалась на свой моб.тел., писала смс, общалась с входящими посторонними людьми, нарушая тайну совещательной комнаты, во время судебного процесса. Такая норма грязного поведения Воронковой в Кунцевском  суде ни для кого не секрет.   Где ее учили так беспринципно нарушать кодекс профессиональной этики судей и издеваться над людьми в силу своей безнаказанности?  Почему для нее не существует никаких запретов, ограничений, обязательств и правил служебного поведения? Воронкова исполняет свой «долг» перед обществом по принципу – «что хочу, то и ворочу!», пренебрегая доверием людей. Деятельность Воронковой Л.П. и ее куратора от Мосгорсуда Сергеевой Л.А. при рассмотрении моего гражданского дела постоянно противоречила правовому статусу гос. служащего, призванного стоять на страже закона.  Противоправные действия судьи Воронковой причинили мне колоссальный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по причине унижения моего достоинства.  Весь процесс судья сознательно препятствовала мне в доказывании моей правоты, руководствуясь корпоративным сговором со стороной ответчика, отметая правоустанавливающие документы в ходе судебного разбирательства. В течение всего времени я неоднократно обращалась к руководству Кунцевского суда (устно и письменно) по недостойному поведению судьи Воронковой, но никакой реакции с их стороны.  Закономерно подала апелляционную жалобу в Мосгорсуд, опасаюсь продолжения неправомерных действий со стороны судьи Сергеевой Л.А. Первое заседание 16.03.2017г не состоялось по причине многочисленных нарушений в судебном процессе, указанных в полной апелляционной жалобе. Принято решение Мосгорсудом провести служебную проверку в Кунцевском суде по материалам моего дела. Заседание перенесено на 26.04.2017г. Прошу взять рассмотрение моего иска к работодателю и апелляционную жалобу в Мосгорсуде под контроль Верховного Суда РФ.     Малышева Наталья Валентиновна моб.тел. 8 903 9775680         24.03.2017г.

К обращению прилагаю копию краткой апелляционной жалобы (см. ниже). Полная апелляционная жалоба представлена в Мосгорсуд.

В Московский городской суд

107996, г. Москва, Богородский вал, д.8

Через Кунцевский районный суд г. Москвы121351, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 12, стр. 1

Истец: Малышева Наталья Валентиновна

Адрес регистрации: Московская обл., Рузский р-н, пос. Дорохово-1, в/ч 03500, д. 80, кв.12

Почтовый адрес: г. Москва, ул. Запорожская, д. 6

Ответчик: Государственное казенное общеобразовательное учреждение города Москвы

"Кадетская школа-интернат № 11 "Московский дипломатический кадетский корпус"

121552, Москва, ул. Оршанская, д 14

Госпошлина не уплачивается (трудовой спор)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА (краткая)

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы в составе судьи Воронковой Л.П. от 23 сентября 2016 г. по гражданскому делу № 2-4466/16 отказано в удовлетворении иска Малышевой Н.В. к ГКОУ города Москвы «Кадетская школа-интернат № 11 «Московский дипломатический кадетский корпус» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, судебных расходов.

Данное решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по доводам, изложенным в неполном объёме, ниже.

Трудовые отношения сторон, предшествовавшие увольнению:

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 28 от 05.04.2016 г. истица была уволена с занимаемой должности воспитателя ГКОУ города Москвы «Кадетская школа-интернат № 11 «Московский дипломатический кадетский корпус» по инициативе работодателя в связи совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В качестве основания увольнения в приказе указаны следующие документы: заявление родителя от 18.02.2016 г. (вх. № 38 от 18.02.16), заявление родителя от 19.02.2016 г. (вх. № 39 от 19.02.16), заявление родителя от 20.02.16 г. (вх. № 39/1 от 20.02.16), заявление родителя от 18.03.2016 г. (вх №57/1 от 18.03.16).

Основания иска:

Иск был основан на 2 доводах:

- срок применения дисциплинарного взыскания по событиям, указанным в обращениях родителей от 18.02.2016 г. (вх. № 38 от 18.02.16), заявление родителя от 19.02.2016 г. (вх. № 39 от 19.02.16), заявление родителя от 20.02.16 г. (вх. № 39/1 от 20.02.16), на момент ее увольнения (04.04.16 г.) истек – абз. 3 ст. 193 ТК РФ;

- у истицы не были запрошены письменные объяснения в отношении вменяемого ей заявлением родителя от 18.03.2016 г. (вх №57/1 от 18.03.16) проступка – абз. 1 ст. 193 ТК РФ.

Выводы суда, отвергающие основания иска:

- (см. абз. 1 стр. 8 обжалуемого решения):

«срок начинается, с момента окончания работы комиссии 16.03.2016 года, которая проверила факты, изложенные в заявлении от родителей от 18.02.2016 года, 19.02.2016 года и 20.02.2016 года».

- (см. абз. 2 стр. 8 обжалуемого решения):

«Также суд считает, что процедура увольнения Малышевой Н.В. не нарушена, поскольку работодатель предложил Малышевой Н.В. дать объяснение по факту от 10.03.2016 года, она от дачи объяснения отказалась, сославшись на докладную записку от 15.03.2016 года (л.д.122). При таких обстоятельствах, суд считает возможным расценить докладную, как объяснительную Малышевой Н.В. по событиям от 10.03.2016 года».

Нарушения норм материального права, допущенные судом:

1). В части вывода суда об отсутствии пропуска срока исковой давности – нарушен абз. 3 ст. 193 ТК РФ, который устанавливает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Абзацем «Б» подпункта 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что: днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Данный срок для работодателя является пресекательным, не подлежащим восстановлению, его пропуск исключает возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.12.2008 N 860-О-О разъяснил, что ч. 3 ст. 193 ТК РФ, устанавливая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работника.

В данном случае, известно работодателю о наличии возможных оснований для увольнения стало из заявлений родителей от 18 - 20 февраля, а увольнение было осуществлено 05 апреля, т.е. срок давности истёк.

2). В части довода о том, что у истицы, якобы, были запрошены письменные объяснения в отношении вменяемого ей заявлением родителя от 18.03.2016 г. (вх №57/1 от 18.03.16) проступка, якобы, совершенного 10 марта – судом нарушен абз. 1 ст. 193 ТК РФ, который устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.02.2015 N 238-О разъяснил, что ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В данном случае, письменных объяснений от истицы по заявлению родительницы от 10 марта, в действительности, работодателем, не затребовалось, что подтверждается многочисленными письменными доказательствами, имеющимися в деле и показаниями свидетелей (об этом будет указано в полном варианте жалобы).

Обжалуемое решение суда содержит выводы, являющиеся необоснованными (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ):

Обжалуемое решение изобилует необоснованными выводами, по обстоятельствам, которые не имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Поскольку эти выводы находятся за пределами заявленного иска (об этом будет указано в полном варианте жалобы).

Нарушения норм процессуального права, допущенные судом:

На протяжении всего судебного процесса, суд первой инстанции подвергался эмоциям, утратил объективность и допускал сознательные нарушения норм процессуального права, направленные на обоснование позиции ответчика и противодействие доказыванию со стороны истца (весь перечень процессуальных нарушений будет указан в полном варианте жалобы).

Выводы жалобы:

Поскольку, оба основания иска, а именно:

- истечение срока применения дисциплинарного взыскания по событиям, указанным в обращениях родителей от 18-20.02.16 г. на момент увольнения 04.04.16 г.;

- отсутствие факта запроса письменных объяснений в отношении вменяемого истице заявлением родителя от 18.03.2016 г.;

подтверждены достаточными доказательствами, то у суда апелляционной инстанции имеется возможность, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение об удовлетворении иска.

Причины подачи краткой жалобы:

Настоящая жалоба подаётся в кратком варианте, поскольку, судом нарушена ч. 3 ст. 230 ГПК РФ - до подачи настоящей апелляционной жалобы, протоколы судебных заседаний от 22 и 23 сентября не выданы и возможность ознакомиться со сшитым делом не предоставлена, не смотря на, почти, ежедневные письменные обращения.

Поэтому, у нас отсутствует возможность ссылаться на содержание допроса свидетелей и конкретные листы дела с письменными доказательствами.

Полагаем, что данные осознанные действия суда направлены на:

- затруднение возможности заявления возражений на протокол;

- корректировку протоколов в зависимости от доводов апелляционной жалобы;

- сокрытие от суда апелляционной инстанции действительного содержания судебных заседаний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 320-322 ГПК РФ, ПРОСИМ СУД:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. по гражданскому делу № 2-4466/16 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Приложение: Копии настоящей жалобы (4 шт.).

21 октября 2016 г.                                        ______________ Н.В. Малышева

При обращении с жалобой в верховный суд РФ, нам дважды вернули жалобу, из-за пропущеного шестимесячного срока, хотя нас адвокаты уверяют что мы в срок успеваем.

Мы надеялись на честный суд , но очень сильно разочаровались.

Про шестимесячный срок были в большом заблуждение , как и многие другие

У нас наследников Решением суда отнято наследное имущество. Суд первой инстанции до конца не разобрался и не провел свое судебное расследование, многие факты даже не приложил в дело, другие суды просто машинально потверждали решение первой инстанции. Как Нам быть?  Где справедливость? Президент всем помочь не сможет как это было в декабре 2016г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  областного суда от 26 апреля 2016г. решение оставлено без изменения.

12 июля 2016г.была подана мной кассационная жалоба.

Определением Судьи  областного суда от 25 июля 2016г. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения, по существу.

03 августа 2016г.указанное определение получено мной по почте.

09 августа 2016г.была подана кассационная жалоба.

Определением Судьи  областного суда от 17 октября 2016г.в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано

29 октября 2016г. указанное определение получено мной по почте.

13 января 2017г. была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации

03 февраля было получено мной по почте письмо, о пропущенном сроке предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы в Судебную по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы мной не пропущен, т.к.  кассационную жалобу в вышеуказанный суд было направлено через почтовое отделение 13 января 2017г.,  также прилагаю почтовое уведомление с почтовым штемпелем датированное 13 января 2017г.

 Из хронологии движения жалоб и почтовых отправлений видно, что срок составляет 5месяцев и 3 дня ( 4 полных месяца и 33 дня)

Таким образом считаю, что суд не обоснованно своим письмом от 26 января 2017г. направил и отказал в принятии моей кассационной жалобы , ссылаясь  на факт нарушения мной срока подачи жалобы.

                              Уважаемый Вячеслав  Михайлович!         В силу искусно созданной ситуации в системе правовых взаимоотношений граждан с правоохранительными органами РФ, нахожу необходимым для себя обратить Ваше внимание на подведомственные Вам органы, а правильнее будет сказано, на решения и их действия (бездействия), произведенные во время уголовного судопроизводства по делу, где осужден мой сын.   Поводом же для обращения к Вам послужило неоднозначная практика  в уголовном судопроизводстве РФ .         Так,  28.04.2008 г. в зале Железнодорожного суда г. Чита, в отношении моего сына Транда Сергея Валерьевича (07.03.1984 г.р.),  был вынесен приговор,согласно которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима.         Так как, в настоящее время  сын  испытывает определенную сложность с возможностью обратиться в Президиум Верховного суда с надзорной жалобой на выше упомянутый приговор и обратить Ваше непосредственное внимание на обстоятельства, устанавливающие незаконность ( необоснованность) указанного приговора, данную инициативу на себя взяла я, Шевчук Галина Валентиновна, его родная мать.          Согласно ст.412.9 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора, являются существенные нарушения  уголовного или уголовно процесуального законов, повлиявших на исход дела.   Вот уже на протяжении многих лет мой сын пытается достучаться до судебной власти посредством написания в их адрес жалоб на различные судебные решения, связанные с приговором Железнодорожного суда г.Чита от 28.04.08 г. (далее указания судебных решений) :      Кассационное определение Читинского областного суда от 28.07.08 г., которое было отменено президиумом Забайкальского краевого суда 09.08.12 г.;кассационное определение Забайкальского краевого суда от 22.11.12 г.;      Постановление судьи Забайкальского краевого суда об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум от 29.04.13 г.;      Постановление судьи Верховного суда  об отказе в передаче жалобы на рассмотрение от 16.10.13 г.;       А так же ряд решений в форме информационных писем о возвращении надзорных жалоб от моего сына - от 25.10.16г.;                                                от 21.11.16 г.                                                от 06.02.17 г.            При детальном разбирательстве с вышеупомянутыми и перечисленными судебными решениями становится очевидным тот факт, что органы судебной власти умышленно дискредитируют законы РФ. Далее по существу:  В ходе первого судебного  заседания, а равно как и в ходе следствия, были установлены анкетные данные Транда Сергея Валерьевича ( в дальнейшем Транда С.В), из которых следует что Транда С.В  уроженец и гражданин республики Казахстан (том 2 лист дела 19-20); (том 2 лист дела 97-98); (том 2 лист дела 119-120), т.е государства, жители которого говорят на казахском языке, который является основным языком республики Казахстан. Согласно ч.11,1 УПК РФ суд обязан выяснить у подсудимого владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Данное неотъемлемое требование судом выполнено не было, не смотря на тот факт, что Транда С.В плохо владел языком и смысл юридических слов, а равно трактовок, не понимал в совершенстве, что само по себе сказалось на осуществлении им защиты, в смысле полноценной защиты, как то предусматривает закон РФ.         Показательно смотрится данное нарушение на фоне этого же уголовного  дела ( том 2 лист дела 144 - допрос в суде свидетеля Муссаева). Суд выяснил у Муссаева ( дословно) - "Вам  нужен  переводчик?" , а вот у подсудимого забыл или не посчитал нужным с одной только ему известной целью, это выяснить, а может сделал это умышленно... Ведь зачем нужен созидательный процесс?         В ходе допроса свидетелей в зале судебного заседания, суд не удосужился пояснить им  положение ст.56 УПК РФ, т.е не разъяснил им их права ( том 2 лист дела 124-126-129-136-138-144-147-148). согласно ч.2 ст. 278 УПК РФ перед допросом свидетеля судья  обязан разъяснит ему права, предусмотренные ст.56 УПК РФ. Этого сделанно не было!         В основу приговора от 28.04.2008 г. положены доказательства, несущие в себе признак недостоверности, а следовательно недопустимости.         Так, суд в основу приговора положил показания Транда С.В. от 06.12.2007 г. в образе Гусева Г.Г. (том 1 лист дела 144-161), а также чистосердечное признание, написанное в день его задержания, опять же в образе Гусева Г.Г. (том 1 лист дела 137-138). В последствии само следствие и суд достоверно установили, что в данных показаниях и чистосердечном признании изложеные сведения  не соответствуют действительности, т.к. Транда С.В. не является Гусевым Г.Г. В свою очередь мой сын Транда С.В. подробно без подготовки и в последовательности изложил все факты . А в  последствии было установлено, что все это ложь. Следовательно, у Транда С.В. были основания давать ложные показания на тот момент. Фактически само следствие и суд установили ложность показаний от 06.12.07 г. и чистосердечного признания. При этом суд не дал этому оценку в приговоре и не устранил указанное противоречие, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.       Более того, в ходе следствия, когда были установлены настоящие данные  Транда С.В. он не подтвердил указанные выше показания ( том 2 лист дела 23-25), в том числе и при проверке показаний на месте преступления ( том 2 лист дела 26-29), чему судом оценка не дана. При этом орудие преступления не найдено и сотрудниками полиции не изъято. Отсутствие оружия , а точнее неизъятия данного оружия у Транда С.В. и его отказ показать и описать на месте совершенное якобы им преступление достоверно и неопровержимо устанавливает лжесвидетельствование Транда С.В. в ходе следствия, а следовательно его невиновность. При данных обстоятельствах суду необходимо было признать недопустимым  доказательством протокол допроса Транда С.В. от 06.12.2007 г. (том дела 1 лист дела 144-161) и чистосердечное признание ( том дела 1 лист дела 137-138).  После чего не использовать их в доказывании по уголовному делу. Чего соответственно сделано не было.         Как можно видеть из практики судов РФ и в частности Вашего суда, данные нарушения являются существенными и влекут безоговорочную отмену приговора суда.          Уважаемый Вячеслав Михайлович, искренне уповаю на Вашу субъективность и заинтересованность в разрешении подобных вопросов граждан. Помогите добиться справедливости.                 С уважением и надеждой на Вашу поддержку Шевчук Галина Валентиновна.         

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович! Мною Володиным Сергеем Евгеньевичем, до сих пор не получен письиенно или электронно ответ, на мою кассационную жалобу ,которая поступила в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ 03.02.2012г.С уважением к Вам, Володин Сергей.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Второй год бьюсь в Мурманске по нижеследующему вопросу. Меня избил председжатель ЖСК ( ранее судимый, ни где не работающий и попавший в Правление путем заочного голосования) Это было в субботу в 2014 году поэтому судмедэкспертизу я смогла пройти в понедельник, а   через час после происшествия( до этого  ко мне по вызову приезжала бригада " Скорой помощи" и ДПС полиции) я обратилась в Травмпункт который  очень подробно в  амбулаторной карте описал характер побоев. В суде ( я судилась по ч.1 ст. 116 УК РФ) в феврале 2015 года я заявила ходатайство о запросе моей амбулаторной карты  , оказалось что ее в Травмпункте не было.

Суд я проиграла потому что судья посчитала , что пройденная мною судмедэкспертиза в понедельник( через два дня) ни о чем не говорит. После суда я стала искать свою амбулаторную карту, больше года я выясняла обстоятельства ее пропажи. На сегодня согласно имеющимся у меня официальным документам подписанным  руководителями подразделений  выясняется следующая картина. В день, когда я обратилась в суд о запросе моей амбулаторной карты,  сотрудик полицейского отделения № 1 по г. Мурманску   по официальному запросу из данного полицеского отделения ( на бланке, печати и с подписями не подделанными) забрал мою Амбулаторную карту из Травмпункта для следственных действий в то время как деле было в суде и судья не давал никаких  распоряжений на сей счет. В журнале выдачи амбулаторных карт в Травмпункте  ЭТОТ ЖЕ сотрудник расписался не своей фамилией и взял в этот день  кроме моей еще 4 карты, которые через месяц были возвращены кроме моей.  

До сегоднекшнего дня  никто в Мурманске( следственный отдел по городу и области, Прокуратура,  областная и районая, отдел полиции  района, города и области) не может мне сообщить куда делась моя амбулаторная карта  и не могут найти сотрудника который ее выкрал я считаю что выркрал в интересах подсудимого. Мало того в этом вопиющем случае НИКТО не находит состава преступления. По данному поводу я была на личном приеме ( через интернет приемную) у заместителя министра Внутренних дел РФ, но и это не дало результатов. П О М О Г И Т Е !!!