Опубликуйте своё сообщение

                      Уважаемый Юрий Яковлевич!

         Приносим свои извинения за допущенную  техническую ошибку в Вашем отчестве  при копировании текста (обращение к Губернатору СО  отправляли через ЛИЦАВЛАСТИ нескольким адресатам). 

        Уважаемый Юрий Васильевич! Напрвляем Вам обращение от 13 октября 2017г.             к Губернатору Свердловской области Е.Кйвашеву.

 Об отопительном  и управленческом коллапсе  в Невьянске областной и федеральной общественности известно с начала октября.  Многочисленные публикации и видео-сюжеты  СМИ – вещественные доказательства кризиса местной власти (на материальных носителях). Отопительный сезон в Невьянске по информации мэрии стартовал (!) 25 сентября, но на отдельно взятых территориях. В Чапаевский микрорайон (16 многоквартирных домов с более чем 3 000 граждан, детский дом, два детских сада, школа, библиотека и пр. объекты) отопление не подавалось ещё ни на секунду (!) по причине демонтажа теплотрассы. Отметим, что до этого  в связи с реконструкцией улицы Ленина  одну неделю жители этого микрорайона  были                   без холодной воды, затем  – одну неделю без газа, а «горячая» вода  - в далекой и туманной перспективе , при  наличии отопления.

    Как мастерски местные чиновники  дезинформировали министра ЖКХ Н Смирнова о состоянии дел на чапаевской теплотрассе: трещина на чугунной (!) трубе (чугунные не применяются для теплотрасс, трубы на теплотрассе стальные) появилась при запуске тепла (это в условиях демонтированной теплотрассы?!). Просто чудеса по-невьянски! И как умело местное самоуправление переложило ответственность за срыв отопительного сезона на Губернатора СО: "ждали из области софинансирования (!), деньги из резервного фонда пришли поздно..." И это всё в знак благодарности Губернатору за помощь?! Стыдно слушать (какое софинансирование? это что запланированный на 2017 год  и утвержденный совместный проект муниципалитета и Губернатора? Конечно, нет, ибо деньги поступили из областного РЕЗЕРВНОГО фонда согласно Бюджетному кодексу как компенсация НЕПРЕВИДЕННЫХ расходов в условиях  чрезвычайных и аварийных ситуаций.

Областное Правительство  дважды устанавливало  муниципалитету сроки восстановитель-ных работ на теплотрассе,  о чем министр Н.Смирнов публично через СМИ информировал общественность (первый срок - 5 октября сорван, второй - 15 октября, также не будет исполнен). Однако, 11 октября в  теле-интервью  "Вести-Урал" глава  А. Берчук называет третий срок - 20 октября, с оговоркой "если не будет задержек" (и при этом - ни слова о введении  с  9 октября  режима ЧС)!  Невьянцам понятно, что если о задержках заявлено публично, значит,  они уже чиновниками  запланированы  ("соломка подстелена").  Кто и когда установил этот срок неизвестно, ибо  постановление администрации НГО от 09.10.2017 № 2110-п о введении режима  ЧС не содержит сведений о сроке завершения ремонтных работ на теплотрассе.  Т.е. дата подачи тепла так и не определена, для удобства мэрии остается открытой. Судя по темпам и объему выполненной на 13 октября работы, отопления не будет  и к ноябрю (!). А куда и зачем спешить мэрской и думской команде (см. Решение Думы от 28.09.2017 - "Принять к сведению (!) информацию об отопительном сезоне")?! Детский дом (с согласия госопекуна - Правительства СО) и детские сады расселены. Школа №4 - на "дистанционном обучении" (соответствует ли название содержанию этой формы обучения - вопрос министру Ю.Биктуганову).  Спасатели МЧС мониторят температурный режим, подготовили тепловые пушки для установки в подъездах (видимо на случай "полного оледенения" граждане смогут на все 200%  оправдать свои затраты на содер-жание общедомового имущества и на законных основаниях вынести свои кровати и пр. мебель на лестничные клетки)...

Слишком велика вертикаль власти, породившая отопительный коллапс в Невьянске! Кроме органов местного самоуправления (глава округа=глава адмнистрации, городская Дума), есть ещё два звена:             Первое -  "око Губернатора" - управляющий Горнозаводским управленческим округом Е.Каюмов, член Правительства СО (еженедельно посещающий Правительство, в совсем недавнем прошлом - невьянский мэр), по долгу службы обязан контролировать ситуацию в горнозаводских муниципалитетах и принимать меры по стабилизации обстановки; 

           Второе  звено - депутатская вертикаль, предназначение которой - защита законных прав невьянцев, в т.ч. путем контроля над работой мэрии по подготовке к отопительному сезону:       - В. Никитин - депутат Заксобрания СО, председатель комитета по вопросам законодательства и общественной безопасности, и ко всему - почётный гражданин Невьянского городского округа,       - А.Шавыркин, невьянский депутат по "замерзающему" избирательному округу №1, проживающий в одном из "замерзающих" многоквартирников в Невьянске, и ко всему - помощник депутата Заксобрания СО Никитина В.Ф., директор «безмолвного» муниципального телевидения;       - А. Пахотина и С.Колногоров, невьянские депутаты по "замерзающему" избирательному округу №1, и ко всему – бывший и нынешний директоры "замерзающей" школы №4.

         Что мешает этим звеньям властной вертикали работать с пользой и на благо народа?

         Наши выводы:

       1. По информации Единой диспетчерской службы НГО ситуация  объявлена чрезвычайной только для того, чтобы получить деньги из резервного фонда области, а не для принятия "чрезвычайных"  мер по ликвидации ЧС (темпов, ресурсов, сроков ремонтных работ). Разделяем это мнение.

      2. Налицо не только отопительный, но и управленческий  коллапс в Невьянске. Ситуация давно вышла из-под контроля областной власти, ибо стиль местного САМОуправления имеет все признаки анархии (несоблюдение «правительственных» сроков, дезинформация органов госвласти, н-р, министра Н.Смирнова о причинах и истинном положении дел в Невьянске)  и  сродни "крыловским" Лебедю, Раку и Щуке... 

 3. Результаты  прокурорского реагирования: дисциплинарное взыскание - "замечание" (?!) объявлено замглавы  по ЖКХ, глава предупрежден об уголовной ответственности по ст.293 УК РФ - халатность. Следственный отдел Невьянска, скорее всего, "заляжет на дно" (состава уголовного преступления не найдет, БЕЗдействие чиновников оправдает)...        

  4.  Единственно оптимальный выход из создавшейся ситуации в Невьянске  - мировое соглашение между местной властью и народом о ДОБРОВОЛЬНОЙ ОТСТАВКЕ главы НГО А.БЕРЧУКА и председателя Думы Л.ЗАМЯТИНОЙ (находясь в  этом статусе  с марта т.г. обязана была обеспечить контроль над  работой мэрии по подготовке к отопительному сезону).      

   УВАЖАЕМЫЙ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ!  Обо всем не напишешь... Приезжайте  (мы в 40-минутной доступности), получите информацию «из первых рук»! Например, про тепловые пушки,  расселение детдома и многом другом, впервые увиденном и услышанном невьянцами за более чем 300-летнюю историю города… БУДЕМ РАДЫ ВСТРЕЧЕ!

   И ещё. В  областном Правительстве говорят, что Невьянск – на хорошем счету… Сомневаемся, поскольку  «хороший счёт» и режим ЧС  не совместимы! Дайте, наконец,  принципиальную оценку действиям невьянских чиновников и примите решение об их служебном соответствии. Если они соответствуют занимаемым должностям, тогда единственной гарантией для соблюдения прав граждан в Невьянском городском округе останется переезд министерства ЖКХ  (а, судя по ситуации - и ряда других министерств) в здание невьянской администрации!

         Невьянцы имеют законное право  жить ДОСТОЙНО ЗВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА!

           В производстве старшего следователя по особо важным делам                                                                        СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора юстиции                                                                        Епифанова Сергея Николаевича находится уголовное дело № 22561.    

         Согласно  постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 28.06.2017 года, Ковтун Екатерина Васильевна, 27.03.1982 года рождения, уроженка с.Солдато-Александровское Ставропольского края, зарегистрированная по адресу: город Ставрополь, проезд Шипкинский, д.26, кв.2, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, не замужем, имеет на иждивении одну малолетнюю дочь, не военнообязанная, ранее не судима, юрист ООО «ЗПТ» г.Буденновск, по месту жительства характеризуюшаяся положительно, не состоящая на учетах у врачей психиатра и нарколога, в составе организованной группы, являясь ее участником, совершила умышленное преступление, связанное с незаконным хищением имущества путем обмана в особо крупном размере.

         C 19.02.2008 года по  2011 год являлась юристом ЗАО АПК «Ставхолдинг», состояла штатным юристом юридического отдела. Исполняла трудовые функции возложенные на меня трудовым договором и должностной инструкцией. За выполнение работы получала установленный штатным расписанием оклад - заработную плату за фактически отработанное время в соответствии с табелем учета рабочего времени.

         В период с 05.10.2011 по 25.02.2013г. работала в ООО УК «Ставхолдинг-Парус» в должности ведущего юрисконсульта (должностным лицом не являлась, так как не имела в подчинении 3-х и более человек). В соответствии с заключенным трудовым договором исполняла возложенные на меня трудовые функции, а так же в соответствии с должностной инструкцией и выданными мне доверенностями. В соответствии со спецификой деятельности, а так же иерархией на предприятии я была подчиненным и подчинялась: руководителю, заместителям руководителя, финансовому директору и иным должностным лицам предприятия. В должностные обязанности  входило: юридическое сопровождение деятельности фирмы, представление интересов предприятия в организациях, судах, органах, консультация работников предприятия, изучение изменения законодательства и приведение в соответствие с законом документов фирмы - БЕЗ ПРАВА РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ, ПОДПИСИ, ПЕЧАТИ. Не имела права распоряжения имуществом общества, принятия решений - имеющих значение для деятельности фирмы, не являлась исполнительным органом, не давала кому –либо каких-либо распоряжений- так как согласно трудовой функции, что подтверждается документально документами по кадрам не являлась должностным лицом и не имела в подчинении лиц.

         С 21 по 25 февраля (25 уволилась с занимаемой должности по собственному желанию) была задержана органами СКФО и содержалась в ИВС, а с 25.02.2013 по 20.06.2013г. находилась под домашним арестом без права общения с родными, друзьями, знакомыми, пользованием телефона, интернета, и покидания указанного места содержания. Ко мне прийти имели право только адвокат и инспектор УФСИН.За время содержания и по настоящее время нахожусь на лечении с периодической госпитализацией у психотерапевта. 

       Оснований на задержание и моего ареста не было, так как повестки мне не вручались, на допросы и иные следственные действия я не вызывалась. Узнала о том, что в отношении меня возбуждено уголовное дело только при моем задержании и обыске моего жилища, который проводили так же не законно без участия адвоката (при обыске ни чего не нашли, забрали ноутбук, который вернули после проверки).

     Указанные факты подтверждены постановлением Ипатовского районного суда об отказе в продлении домашнего ареста от 20.06.2013г. оставленного в законной силе Ставропольским краевым судом.

      Таким образом, я обвиняюсь в том, что завладела какими-то комбайнами, которые как указывает следствие территорию ЗАО Калягина не покидали с 2007г. и по настоящее время. В чем именно я обвиняюсь следователем не указано, все предположительно. Сперва он говорил о подделке документов - тогда как в материалах дела есть все доказательства, что я к ним не имела отношения, что там иные лица и экспертизой это все установлено. Сейчас он говорит о том - что я занималась преступной деятельностью - сопровождала банкротное  дело в качестве юриста. Какое? В чем преступность?

 На все представленные письменные доказательства - говорит что они не имеют отношения к делу. Что свидетельскими показаниями доказывается моя вина. В чем вина??? К сделке и к имуществу отношения не имела и не имею. Подписи не ставила. В комиссиях не участвовала. Не принимала и не ставила на учет. Есть множество судебных актов - которыми установлена законность сделок.

В период с 2009-2010г.г. в рамках дела о несостоятельности банкротстве Ф ГУП ПЗ «Большевик» по доверенностям на представление интересов в суде представляла интересы кредиторов согласно выданным доверенностям (А63-5180/2007).

 Банкротное дело было возбуждено судом в 2007г. по заявлению ООО «Сайрус». Количество кредиторов- 23. Из них включенных в реестр-  Третьи лица-6. Заинтересованные лица– 43 лиц. Вся информация о ходе рассмотрения дела размещалась и размещена на сайте арбитражного суда Ставропольского края и не являлась конфенденциальной.

   Спорные отношения по комбайнам начались еще в 2007 году.

   В заседаниях принимали участие до 15 человек :

 от ООО «Сайрус»: Ковтун Е.В. (дов. от 10.01.2008.),

от должника: директор Гончаров В.С., Яковлев Г.В. (дов. от 15.06.2007.),

от временного управляющего: временный управляющий Кошкош Г.В., Волобуев А.С. (дов. от 21.08.2007г.),

от ТУ Росимущества по СК: Коляко А.А. (дов. от 04.06.2007г. № 2864-06),

от МРИ ФНС России № 3 по СК: Дерипаско Д.Н. (дов. от 11.02.2008г.),

от ЗАО «ПЗ им. В.В. Калягина»: Шпехт Н.П. (дов. от 11.03.2008.),

от ОАО «Передовойхлебопродукт»: Кравченко А.В. (дов. от 30.11.2007.),

от муниципального образования: глава администрации муниципального образования Большевистского сельсовета Сурмило Ю.А. (уд. от 05.12.2005.),

от собрания кредиторов: Дерипаско Д.Н.,

    Таким образом, я не являлась единоличным представителем кредиторов и участником собраний и судебных заседаний. И не могла каким - то образом предрешить то или иное решение суда. Указанное дело рассматривалось коллегиально в составе 3 судей.

   Каждый участник судебного процесса в праве был обжаловать тот или иной судебный акт, если был с ним не согласен. А так же подавать жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего  и судей.

   Таким образом, говорить о незаконности судебных актов не представляется возможным, как и о злоупотреблении доверием или введением суд в заблуждение.

     Рассмотрение дела длилось 4 года 2 месяца 18 дней, за время производства дела в суде было рассмотрено жалоб в апелляционной инстанции- 13 жалоб(вынесено 36 судебных актов); в кассационной инстанции-5 жалоб(вынесено 14 судебных актов); надзорной-3жалобы(вынесено 5 судебных актов).

     Отмечу, что во всех инстанциях дело рассматривалось в составе 3-х судей, и только частично в суде первой инстанции в соответствии с нормами ФЗ единолично, по вопросам отнесенным к единоличному рассмотрению.

    В соответствии с выданными мне доверенностями в мои обязанности входило представление интересов в суде, без права подписи, распоряжения либо каких-то иных действий. Все представленные в суд мною документы запрашивались у хозяйств по средствам телефонной, или эл. Связи и предоставлялись в двух экземплярах- на обозрение суда подлинники, в материалы дела надлежащим образом заверенные копии.

       Мало того, заявления на участие в торгах обществами заявлялись самостоятельно, я лишь в последующем по доверенности сдавала пакет документов на госрегистрацию- но она не была осуществлена, в виду наличия арестов. В гос регистрации права собственности за ЗАО ПЗ Им Героя Соцтруда В.В.Калягина было отказано.

      А после завершения конкурсного производства, по результатам проведенных торгов имущество должника – Ф ГУП ПЗ «Большевик» было продано ЗАО ПЗ «Калягина», представляла интересы ЗАО «Калягина»- покупателя имущества как в суде(защита интересов), а так же в Росреестре г.Москвы при государственной регистрации перехода права на имущественный комплекс Ф ГУП ПЗ «Большевик». (мною на регистрацию были сданы документы, однако по ним не была проведена госрегистрация из-за наличия спора и обременения).

     Арбитражным судом всех уровней признаны законными: действия управляющего Ф ГУП ПЗ «Большевик» Шмидт при банкротстве  в рамках дела А63-5180/07; торги по продаже предприятия признаны законными (А63-1396/2010; А63-9035/2010); решением суда по делу А63-8091/12 суд обязал Росимущество г.Ставрополь передать земельный участок в аренду покупателю- ЗАО «Калягина». (В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ СПОРНЫЙ УЧАСТОК РОСИМУЩЕСТВОМ РАЗМЕЖОВАН НА 6 САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ И ПЕРЕДАН В СОБСТВЕННОСТЬ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ- НА ОСНОВАНИИ  УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РФ).

     Согласно материалов уголовного дела следствием установлено, что от моего имени, как представителя кредиторов, 24.09.2009г. в следственные органы было подано заявление с целью проверки законности распоряжения конкурсным управляющим Ф ГУП ПЗ Большевик Шмидт А.В. денежными средствами , вырученными от реализации имущества должника. Так же хотелось бы отметить, что назначение Шмидт А.В. на должность конкурсного управляющего Ф ГУП ПЗ Большевик так же обжаловалось кредиторами- интересы которых я представляла. А Шмидт А.В. в свою очередь оспаривал сделки должника с кредиторами. ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС КАКОЙ БЫЛ ПРЕСТУПНЫЙ СГОВОР МЕЖДУ МНОЮ И ШМИДТ???

    Его на должность управляющего утвердил Арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки. Кандидатура его с конкурсными кредиторами, в том числе в моем лице, судом не согласовывалась. Как указано в судебном акте, оспариваемом мною - суд счел его назначение целесообразным.

    Теперь комбайны и гражданский иск на возмещение ущерба в 32 миллиона рублей. Комбайны у Надуева в Калягина, я их не видела ни когда…

  Вступившими в законную силу судебными актами по делам А63-5180/2007, А63-1396/2010, А63-9035/2010, А63-501/2015, проверенными выше стоящими инстанция все доводы следствия опровергаются полностью, как и опровергаются они свидетельскими показаниями до июня 2017г. Таким образом все свидетели – которые показывают, что я являюсь активным участником группы- вспомнили обо мне только спустя 10 лет следствия? Даже Кошкош Г.В. заключивший соглашение со следствием в мае 2013г., расторг его в июне 2017г. и вспомнил о моем существовании в июне-июле 2017г. Когда расторг соглашение о сотрудничестве, и был переведен из подозреваемого в свидетели.

   Однако следствие умалчивает тот факт, что показания Кошкош Г.В. не подтверждаются материалами дела, а так же расшифровкой телефонных разговоров с Надуевым И.К. , согласно которым, он не являясь уже конкурсным управляющим Ф ГУП ПЗ Большевик звонит лично Надуеву и отчитывается о результатах своей работы и дает полный отчет по решению вопросов.

    СЛЕДСТВИЕМ УСТАНОВЛЕНО, что положительное заключение по оценке  имущественного комплекса выдано должностными лицами ТУ Росимущества по СК , без учета этих комбайнов.

     Мною следователю заявлено заявление о преступлении совершенном должностными лицами ТУ – собственниками Ф ГУП ПЗ «Большевик» которые скрыли наличие комбайнов, достоверно о них зная, так как судебные процессы с их участием по данным комбайнам длились на протяжении 2007-2008г.г. Однако мое обращение проигнорировано с ответом, что они введены в заблуждение. КАК РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ которую представляет данная структура МОЖНО ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ???????

   Так же указанные заявления мною направлены в Росимущество г.Москва и Прокуратуру СК, однако на мое заявление поступили ответы: Росимущество РФ ответило- что подождут приговора, а уж потом начнут разбираться в своей кухне. А прокуратура края как всегда - нет преступления, а следователь вынес предостережение с указанием Росимуществу СК провести БЕСЕДУ с подчиненными лицами ответственными за ведение состояния имущества РФ.

  И ЭТО МЫ ЖИВЕМ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ_ - ГДЕ ВЫСШИМ ЗАКОНОМ ЯВЛЯЕТСЯ КОНСТИТУЦИЯ!!!! Так почему же чины- представители государства ее не читают и не соблюдают, а только попирают своими действиями и бездействиями.

В КРАЕ НЕТ ЗАКОНА И ПРАВДЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

       Перейдем к обвинению:

 Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»-мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

        Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»- Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение

       Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению

       Согласно п.5.казанного выше Постановления, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него

        Как выше было указано спор по комбайнам возник еще в 2007 году, еще до момента, как я начала свою трудовую деятельность в «Ставхолдинге», в  инвентаризации имущества в рамках банкротного дела я не участвовала в силу закона. Между хозяйствами были заключены договора аренды и ответственного хранения этих комбайнов. Данные документы есть в материалах дела, а так же данный факт подтверждается свидетельскими показаниями. То есть по этим договорам Калягина оплачивало Большевику за аренду этих самых комбайнов. О совершении этих сделок знали все специалисты хозяйств и руководители. Из показаний свидетелей следует что договор заключал Кошкош Г.В. ни с кем его не согласовал, а с другой стороны выступала гендиректор Калягина- Гринько Т.А. Данные договора сторонами не расторгнуты, в суде не оспорены.

    Так же согласно материалов дела указанные комбайны не были, и по настоящее время, не включены в реестр федеральной собственности. Отказ Ф ГУП ПЗ Большевик Росимущества    о включении комбайнов в реестр федеральной собственности признан арбитражным судом СК законным. Как установлено следствием и есть в материалах дела комбайны оплачены полностью. Договора  по приобретению Большевик этих комбайнов признаны недействительными сделками, как совершенными без согласования собственников имущества, т.к. они являлись крупными.

     Мало того, следователь указывает, что сумма ущерба складывается из оценки имущественного комплекса ФГУП «ПЗ «Большевик» в размере 250 000 000 рублей, за вычетом 32 897 652 рублей (стоимость спорных комбайнов), которые в инвентаризации отсутствуют. Из чего складывается ущерб не понятно.

         Согласно постановления о прекращении уголовного преследования в части от 19 июля 2017 года  следователь указывает, что « прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой Ковтун Екатерины Васильевны в части хищения ею имущества ФГУП «ПЗ «Большевик» в размере 217 102 348 рублей, продолжив уголовное преследование в отношении Ковтун Екатерины Васильевны по ч.4 ст.159 УК РФ в совершении ею хищения имущества ФГУП «ПЗ «Большевик» на сумму 32 897 652 рубля.

         Справка о причиненном ущербе от потерпевшей стороны в материалах дела отсутствует. Согласно ответа Росимущества доказательств того, что комбайны – это государственная собственность отсутствуют, ответ на адвокатский запрос  №555107 от 14.08.2017г.. (нет распоряжений, инвентаризационных описей, карточек учета ОС и иных документов о признании данной техники госсобственностью). Согласно с. 98 ФЗ о банкротстве, права собственников прекращаются с момента введения процедуры внешнего управления, которая была введена в Большевик в 2008г. А сведения- выписки из учета имущества в реестре федеральной собственности предоставленные в материалы уголовного дела БЕЗ КОМБАЙНОВ датированы 2010г.

        В материалах уголовного дела имеются платежные поручения, которыми подтверждаются перечисление ЗАО «Калягина» оплаты за имущественный комплекс ФГУП «ПЗ «Большевик»  суммы в размере 262 500 000 (двести шестьдесят два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

        Откуда берется ущерб в размере 32 897 652 рублей не понятно!!!!И КОМУ УЩЕРБ. Почему РФ в лице Росимущества СК??? Если на учете они не стояли, документов на них нет, и Росимущество и Государство ни когда не являлось их собственниками.

    Так же хотелось бы отметить, что из - за ошибки или не доработки материально ответственных лиц выше названных хозяйств меня обвиняют в том чего я не совершала и к чему отношения не имела. Так согласно показаний свидетелей в деле №111142900155 по подозрению Надуева Т.Т.(материалы которого не могут найти ни в Следственном отделении МВД по Ипатовкому району- отказ №8170 от 31.08.2017г., ни в ГСУ по СК - получены отказы в предоставлении ) изложенных в постановлении о прекращении уголовного преследования от 30.12.2014г. сказано, что документы по комбайнам в бухгалтерию попали лично от генерального директора ЗАО ПЗ Калягина – Гринько Т.А. (но она неприкасаемая депутат муниципалитета), так же там указываются все факты и основания по приобретению данных комбайнов Калягина. Ни мое имя ни фамилия не упоминаются в указанном постановлении- так как я не принимали ни какого участия в сделках.

    Так же в материалах уголовного дела по моему обвинению свидетель Ишков Д. (помощник и юрист конкурсного управляющего Большевик - Шмидт) указывает, что фактическая инвентаризация имущества Большевик комиссией не проводилась. Описи были составлены на основании бухгалтерской документации. Комбайны 13 шт. в инвентаризацию не вошли - так как фактически отсутствовали на территории хозяйства, так же отсутствовали по ним и документы. О факте их хищения конкурсный управляющий Большевик - Шмидт обратился с заявлением в Ипатовское ОВД, на запрос моего адвоката, мы получили ОТКАЗ №8166 от 31.08.2017 В ПРЕДЛСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ ТАК КАК Ковтун НЕ ЯВЛЯЕТСЯ участником какой-либо стороной уголовного процесса !!!!

         Согласно п.28 указанного выше Постановления указано, что при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты необходимо иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

        Какие корыстные действия были со стороны Ковтун?!!!!! Комбайны в количестве 13 шт. переданы Большевик в Калягина по договорам 2007-2008г. и от туда не выбывали. Были комиссионно переданы Большевик и приняты Калягина по акту от 15.02.2010г. членами комиссии из 8 человек по 4 с каждой из сторон- я не входила в какие либо комиссии и не участвовала в фактическом исполнении договора и приеме-передачи имущества от Большевик к Калягина. Указанная комиссия проверила более 100 единиц техники, в том числе и данные комбайны, составили дефектные ведомости и доложили руководству Шмидт и Гринько.

                           СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕП!!!! КАК И КРАЕВАЯ ПРОКУРАТУРА!!!!

        Таким образом, я не являлась стороной по сделкам, торги не проводила и в них не участвовала, выгодо-приобретателем не была, документы не подписывала, печати не ставила и ими не владела, распоряжения не давала, действовала в рамках предоставленных мне полномочий  доверенностью без права подписи, не имела умысла и выгоды - представляла интересы в суде, работником сторон по сделке  так же не являлась.

   ПО ВЫШЕ УКАЗАННЫМ ОСНОВАНИЕМ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ЕПИФАНОВЫМ С.Н. ПРЕКРАЩЕНО УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В ОТНОШЕНИИ НАДУЕВА И.К. по всем остальным эпизодам «не являлся стороной по сделке, не заключал и не исполнял договора», и это постановление Прокуратура СК утверждает и оно действует по сегодняшний день.

       За весь период следствия, начиная с момента когда в отношении меня было прекращено уголовное преследование, я не уведомлялась о продлении, приостановлении, возобновлении следствия, со мной не проводилось ни одной очной ставки, у меня не отбирались образцы подчерка для экспертиз, с заключениями экспертов я была ознакомлена по истечении четырех лет.

   Хотелось бы так же отметить что проведенной почерковедческой экспертизой установлено экспертом что в дополнении к приложению к договору №1 где и упоминаются указанные комбайны подписи от Калягина ВЫПОЛНЕНЫ ЛИЧНО ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ ГРИНЬКО Т.А. и согласно показаниям бухгалтерии- именно она передала в бухгалтерию все документы, для постановки имущества на баланс Калягина. И именно она принимала отчеты комиссий о приемке имущества и о его количестве, составе и состоянии.

      Не уведомление меня в письменном виде, как подозреваемой (в настоящий момент обвиняемой) по уголовному делу о продлении срока предварительного следствия, а оно продлялось неоднократно с момента возбуждения уголовного дела с 2007 года, означает нарушение гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

     ВРЕМЕНИ У МЕНЯ НЕТ, ЗДОРОВЬЯ ТО ЖЕ, ЖИЗНЬ ИСКАЛЕЧИЛИ, МОЙ РЕБЕНОК_ КОТОРОМУ НЕТ ЕЩЕ и 3 лет МОЖЕТ ОСТАТЬСЯ СИРОТОЙ ПРИ ЖИВОЙ НЕ ЗДОРОВОЙ С ЗАГУБЛЕННОЙ ЖИЗНЬЮ МАТЕРЬЮ.

   По словам следователя моя преступная деятельность доказана показаниями НО КОГО??????

А преступность в том, что за мною ни кто не стоит и нужно любое лицо на которое заинтересованные лица показали пальцем, а именно:

- подозреваемый Белых С.А. – после дачи против меня показаний в июне-июле 2017г. переведен в качестве свидетеля, его уголовное преследование прекращено. Ранее против меня показаний не давал, за меня и речи в показаниях не было. В 2007 году совмещал должности генерального директора ЗАО АПК Ставхолдинг Ставрополь ул.Заводская 13 и замдиректора со всеми правами Ф ГУП Большевик, а так же Кочубеевский мехкарьер (который так же был в планах). И в иных организациях.  С 2013г. по настоящее время является директором подконтрольной фирмы Надуева И.К. ОАО Кировское нефтегазодобывающее управление г.Ставрополь ул.Заводкая 13 , с 1996г. по настоящее время поддерживает контакт с Надуевым выполняет его поручения, согласно сведений СМИ является близким лицом последнему, что подтверждает в своих показаниях Гринько Т.А..

- подозреваемый Чепурной А.С. – после дачи против меня показаний в июне-июле 2017г. переведен в качестве свидетеля, его уголовное преследование прекращено. Ранее против меня показаний не давал, за меня и речи в показаниях не было. В Ф ГУП ПЗ Большевик занимал руководящие должности с 2006 по 2010г.г. в Ф ГУП ПЗ Большевик. Так же согласно выписки с 2007г. по 2010г. работал заместителем Надуева, ,что так же подтверждает своими показаниями являлся близким его лицом по показаниям Гринько Т.А.. Его сын является федеральным судьей Шпаковского районного суда г.Михайловск – Чепурной Александр Александрович.

- подозреваемая Гринько Т.А. – после дачи против меня показаний в июне-июле 2017г. переведена в качестве свидетеля, ее уголовное преследование прекращено. Ранее против меня показаний не давала, за меня и речи в показаниях не было. Согласно сведений пенсионного фонда в 2005-2011 Главный бухгалтер и Генеральный директор ЗАО Калягина. 2005 совмещала должности- гл.бухгалтер Ф ГУП 60 лет ССР, 2006-2007г. совмещала работу в ЗАО Калягина и Ф ГУП ПЗ Большевик на руководящей должности. Являлась депутатом сельсовета п.Красочный. Сын занимает должность в органах.

- подозреваемый Аветисов Р.Р. – после даче против меня показаний в июне-июле 2017г. переведен в качестве свидетеля, его уголовное преследование прекращено. Ранее против меня показаний не давал, за меня и речи в показаниях не было. Являлся охранником и личным водителем Надуева, в настоящее время директор подконтрольной Надуеву фирме.

- подозреваемый Кошкош Г.В. – после даче против меня показаний в июне-июле 2017г. переведен в качестве свидетеля, его уголовное преследование прекращено. Ранее против меня показаний не давал, за меня и речи в показаниях не было. По его словам со мною познакомился в ЗАО Солнечное + и я ему что то там помогала сдавать и консультировал меня. Однако – я ему ни в чем и ни где не помогала. В ЗАО Солнечное работала 2 месяца в 2004г. когда еще и банкротства то не было. Согласно выписки ЕГРЮЛ по ЗАО Солнечное  ОГРН 1022601007230 Кошкош Г.В. назначен конкурсным 02.10.2006г. , ликвидировано 13.06.2007г. в указанный период я в ЗАО Солнечное не работала. Отношения к нему не имела. С ЗАО Солнечное + уволена 11.08.2006г. , принята юристом г.Ставрополь в ООО «Риэлтор» 14.08.2006г. Приказ №2 от 14.08.2006г. где проработала до 18.02.2008г. Т.е. показания Кошкош опровергаются документами и моим местоположением. В указанный Кошкош период времени я там не работала, к нему отношения не имела, территориально даже там не находилась. Но вот о том, что Кошкош знаком лично с Надуевым с банкротства Большевик он лукавит, так как согласно его показаний Надуева он знает как единственного акционера основного кредитора Большевик. Но он умалчивает , что во время банкротства Солнечное- где Кошкош был управляющим, Надуев так же был единственным и основным акционером основного кредитора ЗАО Солнечное +- где они я думаю и познакомились. Предложить Кошкош банкротить Большевик я не могла в принципе- так как не являлась его сотрудником, допуска к документации не имела и вступила в дело уже после возникновения задолженностей и просрочки обязательств. Такое если ему и предложили- то только должностные лица с допуском к документации, финансово-хозяйственному процессу и с распорядительными функциями. Отец Кошкош бывший сотрудник ФСБ, а сам Кошкош с 2013 по 2017г.г сотрудничал со следствием и в указанный период не смог предоставить важные для следствия сведения. А после расторжения данного соглашения он их предоставил- указав на меня ни чем не подтвержденные сведения- клевета и лжесвидетельствование.

- Акбердиев А.К. директор Передовой хлебопродукт – дал против меня показания в 2012г. так как имеет личную неприязнь ко мне, у нас с ним был конфликт. Так как в период его увольнения (точную дату я не помню) и до 2013г. я представляла по доверенности интересы потерпевшего ОАО Передовой хлебопродукт и обращалась в ОВД в отдел по экономическим преступлениям с заявлением на возбуждение в отношении него уголовного дела по факту недостачи и причинения ущерба в особо крупном размере.

      Обвинение строится на свидетельских показаниях- НО НИ ОДИН СВИДЕТЕЛЬ ДА ЖЕ НЕ ЗАИКНУЛСЯ КАКИМ ОБРАЗОМ Я ПРИЧАСТНА К ХИЩЕНИЮ КОМБАЙНОВ И ВООБЩЕ К КОМБАЙНАМ И ИМУЩЕСТВУ КАКОМУ-ЛИБО.

    Таким образом показания свидетелей полученные следствием получены от них на условии- вы говорите на Ковтун, а мы прекращаем в отношении Вас преследование.

  То есть следствию не важна правда, фактические обстоятельства.

Об этом говорят многочисленные отказы в одно предложение – Ваша вина доказана. Знакомьтесь с делом в порядке ст.217 УПК РФ и дело будет передано в суд.

                   А так же следователю заявлены ходатайства о проведении между мною и свидетелями очных ставок- ОТКАЗ с формулировкой нет необходимости.

- о допросе экспертов, так как оценочная экспертиза произведена на документах, без фактического осмотра и оценки а так же на инвентаризации , которая не законна- отказ с формулировкой у следствия нет сомнений в ее законности.

- о применении в отношении меня детектора- я готова ответить на все вопросы следствия- отказ с формулировкой НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ.

Я НЕ ПЫТАЮСЬ ЗАТЯНУТЬ ИЛИ КАК ТО ЗАВОЛОКИТИТЬ ДЕЛО

Я ТРЕБУЮ ЗАКОННОГО РАССЛЕДОВАНИЯ!!!!!!СОБЛЮДЕНИЯ МОИХ ПРАВ!!!!И СВОБОД!!!!

Дело длится уже почти 10 лет.

 ОДНАКО 26 июня 2017г. мне предъявили обвинение в измененной редакции    - А 27 июля 2017г. следствие по делу завершилось!!!!! Месяц всего месяц!!!! Без пояснений.

НАРУШЕНИЙ В ДЕЛЕ ОЧЕНЬ МНОГО, так постановлением Ленинского районного суда бездействие следователя признаны в части не законным – В ОТМЕСТКУ СЛЕДОВАТЕЛЬ ОБРАЩАЕТСЯ В СУД С ХОДАТЕЛЬСТВОМ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ МЕНЯ В СРОКЕ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ДЕЛОМ ДО 10.10.2017г. СУД удовлетворяет его заявление. Постановление суда в настоящее время обжаловано- срок рассмотрения жалобы еще не известен, так как материал еще находится в Ленинском районном суде и в Ставропольский краевой суд для ее рассмотрения еще не передано.    

   И ЕЩЕ вменяют хищение 13шт. комбайнов. 3шт. из которых до сих пор оформлены за Ф ГУП ПЗ Большевик, а 10 шт.    в 2012г. по распоряжению Генерального директора Надуева Т.Т. оформлены за Калягина.  НО ПРИНЯТЫ ЗАО КАЛЯГИНА И ПОСТАВЛЕНЫ НА БУХБАЛАНС В ФЕВРАЛЕ 2010г. СОГЛАСНО КОМИСИОННОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, С/Ф№1-27 от 01.02.2010г. и ТТН от 01.02.2010г. №1-27.БЕЗ МОЕГО КАКОГО ЛИБО УЧАСТИЯ. Так же есть показания свидетелей –которые объясняют процесс постановки и принятия их на баланс. Так ТН подписаны в графе груз принял- главный инженер ЗАО Калягина Милаев. В своих показаниях он поясняет, что провел комисионно обследование техники, составили акт №б/н от 15.02.2010г. и он принял технику по факту. А бухгалтерия по указанным документам, которые передала лично бухгалтеру Гринько Т.А. (гендиректор на тот момент Калягина) поставила их на учет и задекларировала. Согласно экспертного заключения проведенного в рамках данного уголовного дела №781уд от 13.12.2013г. , стоимость имущества Ф ГУП ПЗ Большевик по бухучету составляет 132628000 рублей(том 99 лист 64), реализовано имущество в ЗАО Калягина за 262500000,00 (что суммарно соответствует первичным бухгалтерским документам с/ф №1-27 и ТТН №1-27 от 01.02.2010г. сумма которых составляет 262469509,77 рублей (том 99 лист 62-63)

         Мало того, 18.09.2017 года в 14 часов 35 минут двигаясь на автомобиле по ул.Лермонтова в г.Ставрополе в сторону СЧ ГСУ России по Ставропольскому краю к следователю Епифанову С.Н. на ознакомление с материалами уголовного дела № 22561 я заметила на порожках СЧ ГСУ России по Ставропольскому краю следователя Епифанова С.Н.  беседовавшего в неформальной обстановке с Надуевым Сурхо Им – Алиевичем, являющегося родным сыном обвиняемого Надуева Имали Кожахмедовича, находящегося в Федеральном розыске и розыске Интрепол, проходящим обвиняемым по уголовному делу № 22561. Ранее по другому уголовному делу заочно осужденным по статьям заказные убийства. О чем шла беседа я не слышала, но по поведению и рукопожатию было понятно, что следователь отчитывается о проделанной работе по уголовному делу.

         Так как дело сфабриковано, показания сфальсифицированы.

         Следователем Епифановым С.Н. неоднократно в ходе ознакомления меня с моим адвокатом с делом сообщалось адвокату - что она выбрала не того себе подзащитного.

         На неоднократно заявленные ходатайства защитника и мои, следователем Епифановым С.Н. отказывалось на основании того, что в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход расследования, а так же принимает решения о производстве следственных действий. В указанной ситуации сомнения о процессуальной самостоятельности следователя Епифанова С.Н. который встречается с аффилированным Надуевым И.К. физическим лицом - Надуевым Сурхо Им – Алиевичем.

         А так же, что по делу уже давно все решено и поддерживается прокуратурой края и руководством. Так как если расследовать его по закону - то под удар расследования попадут Гапуева З.А.- племянница  родная Надуева И.К., являющаяся финансовым директором Холдинга, Надуев З.М.- гендиректор ЗАО АПК «Ставхолдинрг» родной племянник Надуева И.К.. Надуев Т.Т.- генеральный директор ЗАО Калягина- родной племянник Надуева И.К., Надуев С.И.- директор ООО УК Ставхолдинг-Парус, ООО БизнесПартнер, ЗАО ТКАЦ, акционером ОАО Передовой Хлебопродукт, ЗАО Калягина, ОАО Кумской элеватор и иных подконтрольных лиц.

       Мало того, я неоднократно говорила следователю - Епифанову С.Н., что опасаюсь за свою жизнь и жизнь моих близких, так как в мой адрес поступали неоднозначные угрозы по поводу «правильного поведения» при расследовании указанного уголовного дела.

        После беседы Епифанов С.Н. и Надуев С.И-А. пожали друг другу руки, как давние приятели, после чего Надуев младший сел в автомобиль марки Мерседес Гелендваген Брабус с гос. номерами С 854 ХО 77, (по месту стоянки авто можно сделать вывод что встреча была запланирована и по вызову Епифанова на порожки  по телефону).

       Проезжая мимо моего автомобиля Сурхо Надуев заметил меня, произвел с охранником  фотосъемку моего автомобиля, и проследовали по пути моего следования от СЧ ГСУ по ул.Лермонотова, ул.Ломоносова, ул.Мира, ул.Л.Толстого. После чего скрылись.

        Ответа на данное заявление также до сих пор мной не получено. Все жалобы просто спускаются следователю и подшиваются к материалам уголовного дела.

        Хочу также обратить Ваше внимание на тот факт, что 15.02.2017 №17/3-4594 в ответ на №36/578, 36/579 от 08.02.2017г. Следственным департаментом МВД России своим ответом на ходатайство  о продлении сроков предварительного следствия указало на то, что в ходе рассмотрения ходатайства установлено, что предварительное следствие по уголовному делу №22561 явно затянуто, расследование продолжается около 6 лет, по уголовному делу неоднократно необоснованно принимались решения о приостановлении предварительно

Доброго времени суток уважаемый Юрий Яковлевич. Прошу о помощи. Дело происходит в городе Барнаул. Сеть магазинов бытовой техники Корпорация "Центр" выявила хищение в крупных размерах. Сумму не говорят. Сажают мальчишек. При странных обстоятельствах адвокаты после первого слушания либо пропадают, либо просто сидят молча не защищая своих клиентов. Со слов одного из них (подозреваемого), судья почти напрямую говорят, что им не выпутаться, что сядут так и так. Один из адвокатов (имя не могу сказать) сказал, что да предложили в десятки больше сумму и что он согласился за такие деньги предать своего клиента. Прошу помочь навести порядок. Все должно быть по закону. Так же не дают информацию, в каком отделении находится дело, чтобы адвокат пришел к ним. Не говорят ничего. Спасибо Вам!

 ЮРИЙ ЯКОВЛЕВИЧ! По поручению обманутых дольщиков я, Сурнинов Геннадий, создал петицию с названием "Помогите обманутым дольщикам и пайщикам России достроить жильё не на словах, а на деле!" на сайте:

https://www.change.org/p/%D0%BB%D0%B5%D1%82-%D0%B2-%D0%B3-%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8-%D0%B2-%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D1%82-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-19-%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B4%D0%BE%D0%BC-%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%B2-%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%B5-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D1%8E%D1%82-%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8-     

Помогите, пожалуйста, в продвижении петиции и реализации её основного требования по достройке жилья старым обманутым дольщикам. С уважением к Вам, Г.Сурнинов, 13.09.2017.

«Мы прекращаем режим тишины». Обманутые дольщики Краснодара готовятся выйти на улицу.

Беженцы из Луганска, многодетные семьи, инвалиды, онкобольные — вот неполный список жизненных трагедий людей, ставших еще и обманутыми дольщиками. При этом застройщик сидит не в тюрьме, а под домашним арестом. Местные власти просят дольщиков соблюдать «режим тишины», чтобы «в Москве не услышали» и советуют самостоятельно искать выход из сложившейся ситуации.

В 2014 году на экономическом форуме в Сочи краснодарский бизнесмен Геннадий Дьяков презентовал премьер-министру России Дмитрию Медведеву один из самых крупных жилых комплексов премиум класса. Новый ЖК «Мультиплекс Кино» должен был состоять из восьми восемнадцатиэтижных литеров. Но пафосная презентация объекта не помогла ему избежать судьбы большинства краснодарских жилых комплексов — через год вместо премиум жилья появились около 1300 обманутых дольщиков.

История краснодарского ЖК «Мультиплекс Кино» начиналась так же, как любая другая стройка. В 2014 году заложили первый литер, а через год второй. Строительство шло по графику, а потом, в марте 2016 года работа полностью остановилась. На возникшие вопросы Геннадий Дьяков уверенно отвечал, что компания внесла изменения в проектную документацию, решив построить вместо восемнадцатиэтижных домов двадцатиэтижные. Застройщик объяснил дольщикам, что это обычная практика для Краснодара и волноваться не о чем. После выяснилось, что «опять власть меняется» и новая администрация не дает разрешение на достройку дополнительных этажей из-за изменившихся норм по количеству парковочных мест.

Иллюзионист на стройке

Стройка стояла, а застройщик играл в иллюзиониста, показывая всем шоу «строительство». Как только на стройплощадке появлялась группа дольщиков, начинали двигаться строительные краны, а в окнах мелькали фигуры рабочих. Но секрет «фокуса» был раскрыт довольно быстро. Волей случая одна из дольщиц познакомилась с женщиной, которая работала напротив жилого комплекса. Разговорившись, новая подружка пожаловалась, что ей приходится «тянуть» две работы — муж работает крановщиком в ЖК «Мультиплекс Кино» и мало того, что ему уже давно не выплачивают зарплату, так еще и заставляют имитировать строительство, когда приходят проверки.

В конце 2016 года дольщики снова встретились с Дьяковым и он объявил, что администрация разрешила достройку еще двух этажей и совсем скоро люди получат свои законные метры. Но уверенности в его голосе уже не было. Он вел себя довольно нервно, предлагая тем, кто не желает ждать, расторгнуть договор. Впрочем, позже выяснилось, что те, кто задолго до встречи с Дьяковым выбрал именно такой способ решения проблемы, свои деньги вернуть так и не смогли.

Время шло, крановщик продолжал двигать кран, а в конце февраля 2017 года застройщик снова организовал встречу с дольщиками, на которой объявил, что денег нет и люди должны самостоятельно что-то придумать, чтобы ЖК все же достроили. Из предложенных вариантов было скинуться на достройку комплекса, а также «закрыть рты» тем дольщикам, которые идут на расторжение договоров.

«Первое, что мы сделали, когда поняли, что теперь и мы в числе обманутых дольщиков — пошли в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, где нам сказали „бегите от этого застройщика“. Но как бежать? У него же наши деньги. После мы выяснили, что департамент проводил проверку и выяснил, что у нашего застройщика две организации: строительная компания „Юг-ГарантСтрой“, которая по документам и строит наш жилой комплекс и аффилированная ООО „Кристалл-Комфорт“. У истоков „Юг-ГарантСтрой“ стоял молодой человек Валентин Овчинников, зять Геннадия Дьякова, директора компании „Кристалл-Комфорт“. В департаменте по надзору нам сообщили, что у застройщика они не выявили никаких нарушений», — рассказывает Открытой России дольщица Татьяна Тохадзе.

«У 215 человек из нашего ЖК оформлены договоры займа и в случае остановки стройки они вообще ничего не получат, рассказали в департаменте по надзору. Так как эти люди заплатили наличные деньги компании „Кристалл-Комфорт“ без заключения договоров, а компания ни копейки из полученных денег не перечислила „Юг-ГарантСтрой“. И получается, что эти 215 человек не обманутые дольщики и вообще не дольщики, а просто обманутые граждане не имеющие права на квартиры», — продолжает рассказ Тохадзе.

Дольщики начали стучаться в кабинеты разных чиновников и выяснили, что страховые компании ЖК «Мультиплекс Кино», которых было аж пять, все банкроты, а чиновники объяснили, что это неудивительно и всегда в начале строительства создают компании «мыльные пузыри», которые к завершению строительства принудительно банкротятся, чтобы не выплачивать страховку.

«Нас вызвали в мэрию на заседание по нашему ЖК. Заседание проходило у заместителя мэра Ставицкого. Нам представили застройщика, компанию ГИК, которая подтвердила свою готовность достраивать объект, но как было озвучено техническая сторона перехода ещё не готова. Не закончен аудит и другие проверки. Инвестор попросил трёхнедельный срок для предоставления полной информации по дальнейшей работе. Через три недели все опять должны были встретиться в мэрии, для обсуждения механизмов по смене застройщика и достройки объекта. Сказали, что предоставят зеленую карту, в которой будут прописаны чётко все сроки, на объекте возобновит работу трансляция. Опять была просьба продолжать соблюдать режим тишины, не выходить на митинги и не привлекать к проблеме СМИ. А по „расторженцам“, сказали, что с каждым будут общаться индивидуально и никого не бросят. Но время шло, а ничего не сдвигалось с мертвой точки. Мы попытались выяснить, что случилось, оказалось, что компания ГИК от нас отказалась», — говорит дольщица Татьяна Тохадзе.

Неподсудный

Тем временем дольщикам сообщили, что в отношении Геннадия Дьякова будет возбуждено уголовное дело: следствие выявило нецелевое использование денежных средств в размере более миллиарда рублей, а дольщики понадобятся для дачи показаний. Время шло, никто никого никуда не вызывал. При попытке выяснить, как продвигается уголовное дело их застройщика, дольщики получили неожиданный ответ: «обстоятельства изменились».Около трех недель назад был еще один звонок представителю инициативной группы дольщиков. На этот раз звонил следователь и с воодушевлением рассказывал, что дело Дьякова находится сейчас у него, и этого мошенника скоро посадят. «Мне нужно, чтобы вы срочно пришли на суд для избрания меры пресечения. Дьяков обязательно сядет. Ему инкриминируется нецелевое использование денежных средств, подлог документов и многое другое», — убеждал дольщиков следователь. После суда люди выяснили, что руководителю «Кристалл-Комфорт» был назначен домашний арест.Следователь был удивлён, говорил, что на его практике такое впервые, и он будет обжаловать решение суда, но в конце августа это дело у него забрали.

«Пока мы ходили из кабинета в кабинет, выяснили, что земля, на которой стоят наши дома, принадлежала господину Гайворунскому, который ее продал Дьякову. А тот рассчитался с землевладельцем не деньгами, а квадратными метрами сделав и его тоже обманутым дольщиком. Однако у него в собственности осталась земля под третий литер и нам в администрации сказали, что инвесторы отказываются достраивать наш объект из-за того, что не могут договориться с Гайворунским именно по вопросу стоимости этой земли. В свою очередь Гайворунский утверждает, что цена устраивает инвесторов, а разрешение не дает именно администрация. Мэр нам объяснил, что ситуация с нашим жилищным комплексом очень сложная, со всеми схемами мошенничества сейчас разбирается прокуратура, а мы в свою очередь должны повлиять за собственника земли, чтобы тот пошел на уступки инвестору. Круг фактически замкнулся», — говорит Татьяна Тохадзе.За каждой квартирой стоит человек, для которого сложившаяся ситуация настоящая трагедия. Так, к примеру, одна из дольщиц вместе со своей девяностолетней мамой бежала от военных действий в Луганске, все свои накопления вложила в наш ЖК и оказалась обманутой дольщицей. Есть здесь и дольщики-инвалиды. Молодая пара слабослышащих с маленьким ребенком, взяли ипотеку, чтобы их малыш мог расти в новом, красивом доме в итоге остались у разбитого корыта, одна дольщица больна онкологией. Она покупала квартиру, чтобы жить, а теперь думает о том, чтобы хотя бы дожить.

В последнюю неделю августа прошло очередное собрание дольщиков ЖК «Мультиплекс Кино», однако, многие остались недовольны его результатами. Пришло более 500 человек. Были предложены пути выхода из ситуации — банкротство Дьякова, создание ЖСК, активизация действий, выход на федеральный уровень. Из всех перечисленных пунктов людей возмутило предложение по созданию ЖСК, т.к. эту идею подала юрист Гайворунского, которая ранее работала на Геннадия Дьякова и отстаивала интересы ООО «Кристалл-Комфорт», а после начавшегося против него расследования решила «помогать» дольщикам.Сейчас дольщики больше не верят в то, что соблюдение «режима тишины», о котором просили в администрации им поможет ускорить процесс поиска инвестора и 2 сентября выйдут на свой первый митинг.

https://openrussia.org/mobile/notes/713174/

Когда  возьмутся наши проваохранительные органы за „Юг-ГарантСтрой“    за ООО «Кристалл-Комфорт» за их Деректоров - Валентина Овчинникова, Геннадия Дьякова и за заместителя директора ООО «Кристалл-Комфорт» Алексеем Тодоренко, который является  кандидатом в ЗСК Карасунского одномандатного избирательного округа  № 3 под № 5. Куда смотрят проваохранительные органы???

Уважаемый Юрий Яковлевич

Мы более 500 жителей пригорода г.Краснодара, п.Знаменский ДНТ"Гидростроитель" систематически ущемляемся в наших гражданских правах со стороны поставщика электроэнергии.

Несмотря на то что оплата большинством абонентов производится в полном объеме и точно в срок, АО «НЭСК КраснодарЭлектросети»,постоянно отключает электроэнергию всему массиву и на длительный период (от 5 дней и до трех недель!!), как должникам так и добросовестным плательщикам. На многочисленные просьбы граждан выдать индивидуальные лицевые счета, и обеспечить возможность оплачивать счета за электричество индивидуально, АО «НЭСК КраснодарЭлектросети», в лице Этезова А.А., отвечает отказом. Не смотря на то, что руководство НЭСК в лице генирального директора Базылевой Ю.В., и директора Мединюк А.В., руководителя РЭК Милованова С.Н., подтверждают возможность открытия индивидуальных лицевых счетов для жителей нашего массива, сотрудники филиала АО «НЭСК КраснодарЭлектросети» по адресу г. Краснодар ул Котовского 76/2 штампуют десятками отказные письма.    

В отопительный период 2015-2016г мы многократно отключались от электроэнергии сотрудниками НЭСК в том числе и 30-31 декабря, как впрочем и 31марта -по 9апреля, с 4июля-12июля 2016г, с 5 по 14 июня 2017г., 15августа 2017г., пытались отключить электроэнергию и сегодня 22августа 2017г, но около 50 человек жителей массива перегородили дорогу вышке с электриками – сотрудниками АО «НЭСК КраснодарЭлектросети».

Данные действия похожи на шантаж, в котором ущемляются гражданские права граждан, детей, пенсионеров. В морозы не имея электроэнергии, и как следствие не имея света, тепла, воды, системы канализации (так как мы энергозависимы) люди борются за существование будучи добросовестными плательщиками. Отсутствие воды, может явиться причиной пожаров, и распространиться на соседние массивы, а отключения зимой, могут стать следствием взрывов газобаллонного оборудования или угольных котлов, при отсутствии электроснабжения.

 Летом люди в 40 градусную жару без воды света и системы канализации словно узники концлагеря. Женщины, пенсионеры, дети в итоге пытаются выжить, находясь рядом с мегаполисом - г.Краснодаром, а прокуратура, администрация, электросети, горячая линия губернатора, новостные каналы и прочие не проявляют ни малейшего интереса к проблеме. Кубань ТВ и Россия 24 показали репортаж о нашей проблеме в прямом эфире, но его сильно урезали и исказили основную суть вопроса: http://kubantv.ru/kuban/dachnikam-gidrostroitelya-prixoditsya-gotovit-na-kostrax/

 Электроэнергия-единственное что дает нам возможность выжить, так как мы не подключены к другим коммуникациям. Мы просим помочь нам привлечь внимание тех кто может помочь в решении данного вопроса, а именно помочь нам стать на баланс электросетей, и получить отдельные лицевые счета и иметь возможность оплачивать потребленную электроэнергию индивидуально. Сети начали избирательно заключать индивидуальные лицевые счета с жителями нашего товарищества, но пока статистика такая: 16человек получили лицевые счета, остальным ответили отказом.

Всех кто не попал в счастливую десятку "избранных АО «НЭСК», электросети понуждают платить по городскому тарифу с газом, что примерно в два раза выше на каждый киловатт/час, пользуясь статусом регионального монополиста в предоставлении услуги.  С нами можно связаться: адрес: г. Краснодар п.Знаменский ДНТ Гидростроитель тел8(929)8515222

Постоенко Р.И.         22августа2017г.

От адвоката Востриковой С.К.

в защиту интересов обвиняемого

Гаджиева Артура Арзулумовича,

РД. Г. Хасавюрт ул. Тотурбиева 88,

Адрес эл.почты votsrikova@yandex.ru

З А Я В Л Е Н И Е

Гаджиев А.А. работает инспектором ОИАЗ отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края.

28 апреля 2015 года он совместно инспектором отдела ОИАЗ Кондратовым Е.А. выявили административное правонарушение в магазине «Едоша». Продавец магазина Сойникова Г.А. реализовала, гр. Солопченко Д.В., бутылку алкогольно содержащую продукцию, одну бутылку пива до 10 час утра. По данному факту ими соответственно был составлен административный материал и изъято находящееся в магазине пиво.

С самого начала продавец Сойникова Г.А. «утверждала» что она является хозяйкой магазина, и соответственно не представила им никаких документов на данный магазин. Впоследствии выяснилось, что данный магазин является одним из точек ЗАО «Едоша КМВ». Приехавшие в магазин хозяева магазина Коршунова Н.В. и Щелыгина Е.В. по требованию сотрудников полиции также не представили надлежащие документы о форме собственности на данный магазин «Едоша», а также ЗАО «Едоша». Не получив необходимых документов на юридическое лицо, Кондратов Е.А. составил административный протокол на продавщицу Сойникову Г.А. которая при проверке документов утверждала что она является хозяйкой магазина. При проверке магазина «Едоша», на телефон сотового Кондратова Е.А. поступали неоднократно звонки от руководства МВД г. Пятигорска с указанием не проверять магазин «Едоша», однако на указание руководства Гаджиев А.А. потребовал это указание подтвердить письменно, что последние отказались делать. По факту допущенного, административного правонарушения, Гаджиев А.А. отобрал объяснения у присутствующих, изъяли, находившееся там пиво. В помещении магазина отсутствовала спиртосодержащая продукция на вопрос Гаджиева А.А. Сойниковой Г.А, а почему не торгуете водкой последняя ответила, что для реализации спиртосодержащей продукции необходимо получить «лицензию», а чтоб получить «лицензию» магазин необходимо зарегистрировать в налоговой инспекции. Примерно в 11 часов Гаджиев А.А. поехал в отдел МВД России по г. Пятигорск, где по пути он зашел в прокуратуру города, чтобы забрать административные материалы и в 13 часов 20 минут он сдал, оформленный ими материал, по данному факту в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску. Кондратов Е.А. должен был изъятое пиво сдать в камеру хранения вещ-доков, однако последний не поехал в камеру хранения для сдачи алкогольной продукции и вернулся обратно в магазин «Едоша», для чего и почему Гаджиеву А.А. не ясно, т.к они всю работу что было необходимо сделать в помешении магазина сделали, остальная работа должна была проводится в кабинете. В это же день примерно в 14 часов ему Гаджиеву А.А. позвонил Кондратов Е.А. и сообщил о том, что его задержали сотрудники УСБ ОМВД России по г. Пятигорску. В этот момент Гаджиев А.А. находился дома на обеде. И после чего также доложил руководству которые после чего направили Гаджиева А.А. разобраться в чем дело, и почему задержан Кондратов Е.А. На следующий день Гаджиев А.А. пришел на работу, и проходя мимо дежурной части, дежурный сказал, ему о том, что необходимо получить материал, оформленный ими, вчера в магазине «Едоша», перед тем как расписаться Гаджиев А.А. позвонил и.о. начальника ОИАЗ Гертер А.В. и сообщил ей о том, что можно ли ему получить его, т.к. он начальником отдела был адресован ей, она сказал, да получи его, так как дальнейшую проверку по данному материалу будешь проводить ты. Гаджиев А.А. получил данный материал и поднялся в свой служебный кабинет, и намеревался подготовить запрос в налоговую инспекцию г. Пятигорска с целью установить форму собственности магазина «Едоша». В это время его вызвала инспектор отдела кадров Николаева Оксана и сообщила о том, что он отстранен от занимаемой должности и что ему необходимо, сдать все имеющиеся у него в производстве материалы, что он и сделал.

В этот же день, не проведя по данному материалу дополнительной проверки, его и.о. начальника отдела ОИАЗ Гертер А.В.направили в мировой суд, где гр. Сойникова Г.А. была оштрафована.

11 июня 2015 года СО по г. Пятигорск СК РФ по Ставропольскому краю возбудили уголовное дело в отношении Гаджиева А.А. и Кондратова Е.А. по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что Гаджиев А.А. и Кондратов Е.А. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения взятки в виде денег, выявив факт реализации продавцом магазина «Едоша» Сойниковой Г.А. алкогольной продукции до 10 часов, выдвинули требование Коршуновой Н.В. и Щелыгиной Е.В., являющиеся соответственно генеральным директором и директором Закрытого Акционерного общества «Едоша КМВ», о передаче им через посредника Солопченко Д.В. взятки в виде 100000 рублей, за совершение действий в пользу взяткодателя, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2. КРФоАП в отношении Сойниковой Г.А., т.е. в отношении физического лица, и соответственно не составлением административного протокола за совершение административного правонарушения, «юридическим лицом, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КРФоАП».

Таким образом, на сегодня Гаджиева А.А. обвиняют в том, что он умышленно не составил административный протокол в отношении юридического лица и это явилось причиной вымогательства им денег в сумме 100000 рублей у Коршуновой Н.В и Щелыгиной Е.В. хотя им не каких разговоров о деньгах не с кем не велось.

Между тем, на месте в магазине им, фактически не были представлены документы, из которых было бы видно, что данный магазин является юридическим лицом, поэтому административный протокол, на месте и был составлен только на продавщицу Сойникову Г.А. в соответствии ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 28.5 КРФобАП нарушение было пресечено.

В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КРФоАП «Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в течении трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении». В случае не предоставления в срок в течении 3 суток, должностное лицо срок проверки по ч. 2 -3 ст. 28.5 КРФ об АП продлевает на срок до 2 месяцев. Возникает вопрос, а почему на следующий же день в спешном порядке направили данный материал в мировой суд, не проведя по нему дополнительную проверку, не установив форму собственности магазина ?

Тем более, на следующий же день, 29 апреля 2015 года Гаджиев А.А. написал объяснение на имя начальника ОМВД России по г. Пятигорску, где подробно изложил, как был выявлен факт административного правонарушения в магазине «Едоша» и что необходимо получить выписку из налоговой инспекции на данный магазин, т.к. необходимо было установить форму собственности магазина. Такие объяснения по результатам выявленных фактов правонарушений они всегда писали и докладывали руководству отдела. Свое объяснение по магазину «Едоша» он передал и.о. начальника ОИАЗ Гертер А.В.

Фактически, на сегодняшний день ЗАО «Едоша КМВ» так и осталось не привлеченным к административной ответственности, а почему ?

Раз Гаджиев А.А. и Кондратов Е.А. это умышленно не сделали, а почему Гертер А.В., кому был адресован материал, а также заместитель начальника Блохин Д.Н. не привлекли юридическое лицо к административной от ветственности ? ведь привлечение физического лица в соответствии ч. 3 ст. 2.1 КРФ об АП не освобождает от ответственности юридическое лицо ?

По данному факту мы обращались в администрацию Президента РФ, мое заявление для рассмотрения было поручено Департаменту УСБ МВД РФ, по данному факту было проведено служебное расследование, а материал для проверки был направлен в Пятигорский следственный отдел СК России по Ставропольскому краю, для принятия решения в отношении Гертер А.В. и Блохина Д.Н.

Постановлением старшего следователя СО по г. Пятигорск СК РФ по Ставропольскому краю, майором юстиции Чернышевым Д.Г., 16.12.2016 г. по данному материалу, в возбуждении уголовного дела отказано.

С указанным решением Гаджиев А.А. не согласен, так как оно является преждевременным, поверхностным и не объективным, многие обстоятельства по делу не выяснены и оно подлежит отмене:

1. на л.д.4 данного постановления, приведена выдержка из объяснения Блохина Д.Н., где указано, что данное происшествие имело место 27 апреля 2015 года, а фактически магазин «Едоша» был проверен 28 апреля 2015 года;

2. далее Блохин Д.Н. утверждает, что к нему, в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., поступил звонок от инспектора Гаджиева А.А. о том, что у него совместно с инспектором Кондратовым Е.А. возникли серьезные проблемы, однако Гаджиев А.А. Блохину Д.Н. в этот период вообще не звонил, Гаджиев А.А. позвонил ему примерно в 14 час. 30 мин., когда ему стало известно, от Кондратова Е.А. о том, что его задержали сотрудники УСБ и доложил ему об этом.

Когда задерживали Кондратова Е.А. Гаджиев А.А. вообще там не был. Это ведь легко можно проверить запросив информацию у операторов мобильной связи, о его передвижении в этот день?

3. Блохин Д.Н. в своем объяснении утверждает, что обо всем этом ему стало известно в 16 часов от дежурного, а между тем, уже в 14 час. 30 мин.

Гаджиев А.А. фактически доложил Блохину Д.Н. о том, что задержали Кондратова Е.А. и он у него спросил, а где Кондратов Е.А. и предложил ему съездить в магазин, в котором они осуществляли проверку, приехав туда Гаджиев А.А. увидел Кондратова Е.А. и сотрудников УСБ.

4. на л.д. 5 имеется выдержка из объяснения и.о. начальника ОИАЗ Гертер А.В., о том, что 27.04.2015 г. примерно в 15 часов ей позвонил Гаджиев А.А. и при этом якобы он пояснил, что «хлопнули» Кондратова Е.А. и попросил ее сообщить об этом Блохину Д.Н.

Однако, в тот день Гаджиев А.А. Гертер А.В. вообще не звонил, т.к. этот случай имел место 28.04.2015 г..

Кондратова Е.А. задержали 28.04.2015 г., а не 27.04.2015 г., как указано в постановлении.

5. Гертер А.В. в своем объяснении утверждает, что материал в отношении продавщицы магазина «Едоша» Сойниковой Г.А. был собран Кондратовым Е.А. Хочу сказать, что этот материал был полностью оформлен Гаджиевым А.А., а Кондратов Е.А. составил лишь один административный протокол.

6. В своем объяснении Гертер А.В. утверждает, что материал по магазину «Едоша» поступил на следующий день в ОИАЗ и что она его зарегистрировала, внесла в базу данных, после чего проверила наличие подписей в материале и передала его сотруднику для направления в мировой суд г. Пятигорска.

При этом почему-то у Гертер А.В. не выясняется, а почему же по данному материалу не проводилось административное расследовании в соответствии со ст. 28.7. КРФоАП;

В соответствии с ч.2 ст. 28.5 КРФоАП «В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушения составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения».

Однако, почему-то Гертер А.В. не провела дополнительную проверку с целью установления формы собственности магазина «Едоша», так как данный материал для исполнения она никому не адресовала; почему же хозяева магазина Коршунова Н.В. и Щелыгина Е.В., как руководители юридического лица остались не привлеченными к административной ответственности?

С аналогичным заявлением я обращался руководителю отдела СО по г. Пятигорск СК РФ СУ СК России по Ставропольскому краю М.М. Огузову, однако последний как всегда написал мне очередную отписку, не вникнув в суть дела. Из данного ответа от 07.04.2017 г., исх. № 427-00132-16 следует, что в отношении меня имеются возбужденные уголовные дела и что производство по делу 16.12.2016 г. не возобновлялось, а оно было якобы возобновлено только 27.12.2016 г. и что следователь Чернышов Д.Г. указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2016 г. в отношении заместителя начальника ОМВД России по г. Пятигорск Блохина Д.Н. и начальника отдела ОИАЗ Гертер А.В. вообще не выносил. 05.05.2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Блохина Д.Н. и Гертер А.В. было отменено и направлено для проведения по нему дополнительной проверки, однако до сего времени решение по данному материалу почему-то не принято ?, и нам неизвестно не чего по делу, потому что нас об этом не кто не уведомляет, и не собирается уведомлять, при этом нарушая как УПК РФ и Конституцию РФ,

В декабре 2015 году, после того, как следователь Поливанов В.А. сообщил, что он будет прекращать в отношении Гаджиева А.А, уголовное дело за отсутствием в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ. Гаджиев А.А. в этот день пошел на работу с целью доложить, что с понедельника выйдет на службу, но когда он зашел в кабинет руководителю ему вручили бумагу с записями, и сказали где находится изъятая им продукция, на что Гаджиев А.А, ответил, все доказательства о том, что сданы вещественные доказательства, то есть рапорта находятся в сейфе, далее Гаджиев А.А. пошел в кабинет с целью достать с сейфа копии рапортов, подтверждающие, что им были сданы все вещественные доказательства, однако, когда он зашел в служебный кабинет, там не оказалось личного сейфа, то есть он был похищен. Начальник ОИАЗ Гертер А.В, сообщила Гаджиеву А.А. что указание о предоставлении копии рапортов о изъятой продукции дано ей Блохиным Д.Н. Соответственно Гаджиев А.А направился Блохину Д.Н. который ему поставил условие, чтоб Гаджиев А.А. перевелся в другой субъект России, для него это было очень обидно, но понимал, что не может идти против руководства и согласился на их условия и встретился со своим другом в г. Ростов на Дону, который выслушал Гаджиева А.А и согласился его взять к себе в службу.

Более того, нас удивляет тот факт почему на юридическое лицо не был составлен протокол прокуратурой города Пятигорска по признакам ст. 19.28 КРФ об АП РФ, ведь ране и, после вышеуказанного инцидента прокуратура города Пятигорска всегда привлекала юридические лица, и после чего направляла административные дела в суд для привлечения виновных к ответственности. На пример за дачу взятку по аналогичному факту в размере 30 000 рублей лица были привлечены к ответственности в размере штрафа 500 000 рублей. Неужели на «Коршунова Н.В. и Щелыгина Е.В не распространяются законы РФ». и почему в отношении них не составили протокол как и в отношении …… тем самым в бюджет РФ не поступили денежные средства более полутора миллиона рублей.

12 марта 2016 года, примерно в 09 часов 30 минут Гаджиев А.А. находился на автостанции г. Пятигорска и увидел, как сотрудник полиции в чине младшего сержанта полиции подошел к гражданину, который курил сигарету на площадке перед входом в автовокзал. Последний не представившись, в грубой форме, не тактично потребовал от ранее ему незнакомого мужчины выбросить сигарету и представить паспорт. Видя грубое и нетактичное поведение младшего сержанта Гаджиев А.А. подошел к нему, отозвал его в сторону, представился и сделал ему замечание о недопустимости подобного поведения в отношении граждан, так как это противоречит Закону РФ «О полиции». Конститции Рф. и уставу сотрудников органов внутренних дел. Младший сержант выслушал Гаджиева А.А, извинился и далее вернул паспорт гражданину, чтобы повторно обратиться к нему как положено. В это время подошел другой сотрудник полиции, как впоследствии стало известно Копылов А.В., не представившись в грубой форме, вновь забрал паспорт у этого гражданина, передал его младшему сержанту полиции и сказал, чтобы им необходимо пройти в участковый пункт полиции. В свою очередь Гаджиев А.А. представил ему свое служебное удостоверение, чтобы можно было убедиться, что он является сотрудником полиции. Гаджиев А.А., предъявив свое служебное удостоверение сказал, что он также является сотрудником полиции. Не получив ответа на свой вопрос Гаджиев А.А. его повторно попросил предъявить свое служебное удостоверение, однако вместо этого сотрудник полиции Копылов А.В. ему сказал, что он все разъяснит в кабинете, при этом угрожая расправой. В этот момент Копылов А.В. неожиданно нанес Гаджиеву А.А. удар ногой, в последующем Гаджиев А.А. с целью предотвращения дальнейших ударов, совершил прием, движение ногой в его ногу. Гаджиев А.А. понимал, что Копылов А.В. нарушает закон, однако с целью избежать конфликта, он стал уходить. После этого и Копылов А.В. ушел. Через несколько секунд Копылов А.В. вновь вернулся на место конфликта и позвал Гаджиев А.А. и при этом он ему сказал, что он трус, после этого Гаджиев А.А. пояснил ему, что если он хочет драться, в ответ Копылов А.В. посмеялся, в этот момент подошел знакомый Копылова А.В., мужчина по имени Антон, поговорив с ним, он позвал Гаджиева А.А., и неожиданного для него он его ударил коленом в живот, после этого еще нанес удар ногой Гаджиеву А.А. Тогда Гаджиев А.А. сказал ему, что если он хочет померить свои силы, для есть специальные организованные места в МВД России. После этого они зашли в служебный кабинет полиции, расположенный на автостанции, в это время там находились еще трое сотрудников полиции, а мл. сержант и гражданин, который курил, в это время вышли из кабинета, а Гаджиев А.А., Копылов А.В. и еще двое сотрудников полиции остались, затем один из них сказал, что он ничего делать не будет, он стоял в стороне и наблюдал, как Копылов А.В. и еще один сотрудник полиции стали избивать Гаджиева А.А. вдвоем, в основном дубинками. Целью Копылова А.В. являлось, то чтоб Гаджиев А.А. написал собственноручно признательные показания о том, что Гаджиев А.А. оскорбил Копылова А.В. соответственно Гаджиев А.А. отказался такое подписывать, и писать.

В процессе избиения Гаджиева А.А. Копылов А.В. позвонил Николаю Дмитриенко и сообщил ему о том, что все получилось. Гаджиев А.В. обращался к сотрудникам полиции с просьбой вызвать сотрудников ОСБ и ФСБ, сам он звонить не мог, так как его телефон они отобрали. Как пояснил Гаджиев А.А. ему стало очень плохо, он просил вызвать скорую помощь, но и это они не сделали. Гаджиев А.А. позвонил начальнику отдела по работе с личным составом майору внутренней службы В.В. Березникову и попросил его приехать на место происшествия, однако, последний ему ответил, что у него сломалась автомашина.

После этого вырвавшись из кабинета участкового пункта полиции, Гаджиев А.А. пошел в бюро сдебно-медицинской экспертизы, но там было закрыто, и поле этого он пошел в больницу в приемный покой, так как он чувствовал себя очень плохо, его все время тошнило. Затем в приемном покое ему оказали первую медицинскую помощь, и дежурная медсестра позвонила в отдел полиции, по факту избиения Гаджиева А.А.. Вскоре в приемный покой пришел участковый инспектор полиции, он опросил Гаджиева А.А. по обстоятельствам дела и ушел.

15 марта 2016 года Гаджиев А.А. пошел в бюро судебно-медицинской экспертизы г. Пятигорска, где его освидетельствовали.

Так, из акта № 12 от 15.03.2016 года следует, что на наружной поверхности в области право плечевого сустава располагается кровоподтек размером 14х10 см. синюшно- фиолетового цвета, в центре с зеленовато-желтым оттенком по перефирии, тусклого вида с относительно четкими границами. Аналогичные кровоподтеки располагаются: в нижней трети половины живота 4х3 см.; на наружной поверхности средней трети павой голени 7х4 см.. На задней поверхности в области левого плечевого находится ссадина неправильной формы размером 2х1 см., порытая темно-коричневой коркой. Первоначально Гаджиева А.А. просил следователь Стриженко И, отказаться от каких либо показании, и ссылаться на статью 51 Конституции РФ, и тем самым не мешать им направить уголовные дела в суд, а в суде уже можешь не признавать, и заявлять все ходатайства, на что Гаджиев А.А. отказался.

14.04.2016 года старшим следователем СО по г Пятигорск, СУ СК России по Ставропольскому краю Поливановым В.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Гаджиева А.А. по признакам, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем Поливановым В.А. от 14.04.2016 г. видно, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось сообщение о преступлении – рапорт полицейского мобильного взвода № 1 ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску Копылова А.В.

Из данного постановления следователя следует, что, якобы Гаджиев А.А. 12.03.2016 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, находясь в общественном месте, в районе дома № 34 по ул. Бунимовича г. Пятигорска Ставропольского края ( хотя фактически это территория автостанции г. Пятигорска, где имеются в каждом уголке видео камеры), действуя умышленно, с целью публичного оскорбления полицейского мобильного взвода № 1 в составе ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску Копылова А.В., на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан Мураняк Д.В. и Арзуманяна Р.Э., публично оскорбил полицейского мобильного взвода № 1 ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорск Копылова А.В., высказав в его адрес нецензурные выражения, этим публично оскорбил последнего унизив его честь и достоинство при непосредственном исполнении им своих должностных обязанностей, а также нанес один удар ногой в область правой ноги полицейского мобильного взвода № 1 в составе ППСП ОМВД России по г. Пятигорск Копылова А.В..

Поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать наличие данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае они могут служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, вопрос о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, не проверялся.

Гаджиев А.А. не совершил никакого преступления, наоборот пресекал незаконные действия сотрудников полиции, которые в последующем чтобы оправдать свои действия сообщили ложные сведения о преступлении.

В данном случае Копылов А.В., который составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ по делу является заинтересованным лицом.

Фактически все обстояло как нами было ранее указано. Данное обстоятельство наглядно подтверждается и записями камер видео наблюдения, установленных на фасаде здания автовокзала г. Пятигорска.

Однако, данные записи следователю почему-то представлены все тем же Копыловым А.В., спрашивается, а что следователи уже не в состоянии в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ самостоятельно изъять данные вещественные доказательства.

Таким образом, получается, что Копылов А.В. избил Гаджиева А.А., неоднократно наносил он же удары ногой по телу Гаджиева А.А., а затем в помещении участкового пункта полиции, расположенного в здании автовокзала г. Пятигорска, Копылов А.В. и еще один сотрудник полиции продолжали его избивать резиновыми дубинками, с целью получения признательных показании по признакам ст. 319 УК РФ Гаджиевым А.А. обо всем этом Копыловым А.В. же и составил рапорт, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, (оскорбление представителя власти), а позже в следственном комитете г. Пятигорска Копылов А.В. понимая что он составил заведомо ложный рапорт с целью избежания уголовного наказания поменял показания на ст. 318 УК РФ, (применения насилия в отношении представителя власти), что его избили в присутствии граждан Мураняк Д.В. и Арзуманяна Р.Э., однако как видно из видео съемки, Копылов А.В. и Гаджиев А.А. находились на расстоянии более 30 метров от площадки автостанции и там никого рядом не было. И кто же мог слышать нецензурную брань, которую якобы произносил Гаджиев А.А.

Как видно из видео съемки в момент, когда Гаджиев А.А. пресекал незаконные действия мл. сержанта полиции, Копылова А.В. не было и он ничего не видел, он появляется уже намного позже в данном месте, однако, опять таки не разобравшись в чем дело, не представившись, в грубой форме он изъял паспорт у данного гражданина, а затем начал умышленно правоцировать Гаджиева А.А. к инциденту.

По факту избиения Гаджиев А.А. обращался в СО СК России по г. Пятигорску, следствие пришло к выводу, что в действиях Копылова А.В. нет никакого преступления и было отказано в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, получается, что Копылов А.В., который избил Гаджиева А.А. ни в чем не виноват, так как он написал рапорт, а чем же это подтверждается, ни чем, а граждане Мураняка Д.В. и Арзуманян Р.Э., на которых ссылается следователь в постановлении о возбуждении уголовного дела при инциденте не присутствовали, что видно из видео съемки данного инцидента.

У Гаджиева А.А. имеется видео запись телесных повреждений, которые ему нанес Копылов А.В., однако следствие все это почему-то во внимание не принимает. А где же телесные повреждения, которые нанес Гаджиев А.А. – Копылову А.В. их нет, да и не могло быть, так как никакие телесные повреждения Гаджиев А.А. ему не наносил и его достоинство он не оскорблял.

Гаджиев А.А. является мастером спорта по дзюдо и самбо, там на месте ему никакого труда не составило бы избить Копылова А.В., однако он этого не сделал.

Нам не хотелось говорить о национальности но увы, вот так у нас вершится правосудие. Не понравился Гаджиев А.А. -Блохину Д.Н., так как он не русский вот и все, хотя он является одним из лучших сотрудников ОМВД России по г. Пятигорску, за 10 лет службы в органах внутренних дел он не имел ни одного взыскания, его фотография более 4-х лет висела на Доске Почета ОМВД России по г. Пятигорску.

На основании вышеизложенного, прошу Вас помочь мне в том, чтобы восторжествовала справедливость и закон.

В период до возбуждения в отношении Гаджиева А.А. уголовного дела, все пытались вымогать с Гаджиева А.А. денежные средства, одним из способов вымогательства являлось – это подбрасывание в почтовый ящик бумажки с суммой 5,2,1, миллионов рублей, на карту сбербанк. Также способствовал вымогательству с него денежных средств заместитель прокурора г. Минеральные воды Борсов Р.М. о чем имеется доказательства СМС сообщения.

Следственный комитет г. Пятигорска Ставропольского края грубо нарушает конституционные права Гаджиева А.А. на его заявление о совершенном преступлении Блохиным Д.Н. Копыловым А.В, Гертер А.В. не предоставляют ответы, тем самым нас лишают права на обжалования незаконных действий следственного комитета г. Пятигорска, как в прокуратуру так и в суд. Следственный комитет г. Пятигорска не возбуждают уголовные дела, где факты совершенных преступлении имеются на лицо. Прокуратура Ставропольского края неоднократно отменяла постановление об отказе уголовного дела следователя СК СУ РФ по г. Пятигорска, но следственный комитет, умышлено не возбуждает уголовные дела на Блохина Д.Н. Копылова А.В, Гертер А.В. тем самым укрывают преступления должностных лиц.

В декабре 2016 г. руководитель следственного комитета по Ставропольскому краю Иванов И.Н. вызвал к себе на прием меня Вострикову С.К. и попросил прибыть Гаджиева А.А. в следственный комитет.

22.06.2017 г. Гаджиев А.А. на день своего рождения прибыл приемную председателя правительства РФ, совместно с со мной, членом общественной палаты РФ С.С. Хамзаевым. В свою очередь Иванов И.Н. дал указание о избрании меры пресечения в отношении Гаджиева А.А. и при этом обещал что другая мера пресечения не будет избираться, если Гаджиев А.А. и я не будем оказывать давление на свидетелей, и Гаджиев А.А. будет являться по вызову следователя, на что мы согласились. Но почему то 19.07.2017 г. все то что говорил генерал Иванов И.Н. все поменялось, при этом следователь сообщил что будет менять меру пресечения в отношении Гаджиева А.А. под стражу, а когда, я спросила какое основание, что поменялось, ведь мы все исполняем как говорили генералу Иванову, ответ был один указание сверху, и вы ведь знаете нашу систему. Мы знаем, и уверенностью заявляем, что следователь был убежден, что Гаджиев А.А. не виновен, а виновно в этом именно руководству МВД г. Пятигорска. В связи с чем Гаджиев А.А. понимая уже что на него будет оказываться давление, и соответственно речь о объективности расследования и смысла не было. Гаджиев А.А. решил повторно скрыться от органов расследования до тех пор, пока я не попаду на прием председателю следственного комитета России А.И. Бастрыкину и Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке. Уполномоченному по правам человека в РФ Т.Н. Москальковой.

Буквально на днях по ранее месту жительства Гаджиева А.А. пришли сотрудники следственного комитета вооруженные в масках направляя на детей автоматы, на старика, после чего они от стрессового шока попали в больницу, а один ребенок описался когда на него направили автомат. Далее детей поставили в ряд, и начали допрашивать где находится Гаджиев А.А. детей опрашивали без участия родителей, эти дети по сегодняшний день в шоковой состоянии.

Гаджиев Артур Арзулумович отец двоих малолетних детей, отец его Гаджиев А.Т. ветеран боевых действий 1999 года, папа стал инвалидом, брат сотрудник полиции, погиб при исполнении сражаясь в 2013 году от рук террористов. Они не знают, кому обратится за справедливостью, и уже на протяжении длительного времени не могут попасть на прием председателю следственного комитета А.И. Бастрыкину и Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке. Уполномоченному по правам человека в РФ Т.Н. Москальковой. И сегодня это для нас стало «мечтой».

На основании Вышеизложенного прошу Вас;

1.​ Помочь нам попасть на личный прием председателю следственного комитета РФ Ю.Я. Чайке, А.И. Бастрыкину. Уполномоченному по правам человека в РФ Т.Н. Москальковой.

2.​ Чтобы виновные лица, Блохин Д.Н. и Гертер А.В. понесли заслуженное наказание за не привлечение к административной ответственности- юридического лица - владельцев магазина «Едоша»;

3.​ А, Копылов А.В., который совершил, как на улице, так и в помещении участкового пункта полиции, расположенного в здании автовокзала г. Пятигорска, совершил самосуд в отношении офицера полиции, не вызывая туда, как предусмотрено Уставом о прохождении службы в ОВД, наряд полиции, избил Гаджиева А.В., причинив последнему телесные повреждения. Кроме того, Копылов А.В. составил ложный рапорт о факте его оскорбления, а далее с целью избежания ответственности изменил показания, с целью избежания уголовное ответственности и сообщил о его избиении, чем ввел в заблуждение руководство ОМВД России по г. Пятигорску.

4.​ Ранее мы обращались в приемную президента РФ В.В. Путина, далее Генеральную прокуратуру РФ. прокуратуру Ставропольского края, где нам сообщили что да, «действительно» Блохин Д.Н. Гертер А.В. обязаны были привлечь к ответственности «юридическое лицо», и после чего прокуратура признала незаконным постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Блохина Д.Н. Гертер А.В. и вынесенное постановление следователя СК г. Пятигорска Чернышева признала не законным. Однако более полу года следственный комитет по г. Пятигорску незаконно отказывает возбуждении уголовного дела, тем самым укрывает преступления должностных лиц, как в отношении Блохина Д.НЕ. Гертер А.В. Копылова А.В. Мартиросян Е.Р. Дорошенко. А руководитель следственного комитета Огузов М.М. сообщает, что такого рода постановления следователь Чернышев не «выносил».

5.​ Установить причины не привлечения к административной ответственности Коршунову Н.В. и Щелыгину Е.В.

6.​ Предоставить в наш адрес (постановление определение) прокуратуры Ставропольского края о признании незаконным постановления следователя Чернышева.

Приложение:

1.​ Приказ об отстранении Гаджиева А.А. от 29.04.2015 г.

2.​ Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

3.​ Копия ответа СО СК РФ СУ СК России по Ставропольскому краю.

4.​ Справка ЦГБ № 1 Города Пятигорска.

5.​ Копия акта судебно- медицинского освидетельствования Гаджиева А.А.

6.​ Копия послужного списка из личного дела Гаджиева А.А.

7.​ Копия объяснении-заявлений свидетелей гр. Темирова Э. Темирова М.

8.​ DVD диск побоями Гаджиева А.А.

9.​ DVD диск Послание Президента РФ В.В. Путина.

10.​ Опубликованная в СМИ в интернет сайтах история Гаджиева А.А.

С Уважением, Гаджиев А.А.

Адвокат Вострикова С.К.

удостоверение № 995.

Здравствуйте, Уважаемый Юрий Яковлевич . Если вкратце изложить суть моего обращения,то 1.04.2017г Мой муж Александрин Денис Александрович 1987г.р трагический погиб на работе "Аск-Инвест" г Санкт-Петербург. Отказ о возбуждени Уголовного дела прислали 30.04.2017 (Следсвенный комитет г.Всеволожска) не дождавшись документов из трудовой инспекции и суд.мед.экспертизы. В акте указано,что виновна организация "Аск-инвест" (Документы прилагаю). На мою жалобу не ответили в положенный срок . У меня осталось 2 малолетних детей (2года и 5 лет). В 26 лет я осталась вдовой по чужой вине,такрочемц же не могут наказать виновных ?!  Почему никого не смутило показания свидетеля ,который  сказал,что после ужаса током в напряжении 10000 мой муж ещё в шоковом состоянии прошёл 6 метров... Ведь это же ерунда .Ток полностью и сразу убивает нервную систему, об этом же даже школьник знает... Я нахожусь в очень трудном положении ,Я Вас очень прошу помочь разобраться в этой ситуации. Ведь все знают,что со Всеволожскими структурами бесполезно бороться . Я со своими детьми,очень прошу помоч... заранее спасибо . С уважением ,Александрина С.С

Здравствуйте Юрий Яковлев! Я,Котко Валерий Васильевич, внешне похожь на нашего Президента В.В.Путина! Префектура ЦО г. Москвы и полиция Китай города,не разрешают мне фотографироваться с туристами и гостями Москвы. Никаких законов я не нарушаю. Прошу помочь и восстановить справедливость.